Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. august 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-26-11207
Tsiviilasi
Q.O hagi C.L-i vastu elatise vähendamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Q.O (isikukood XXX) Kostja C.L (isikukood XXX) Kostja seaduslik esindaja T.Z (isikukood XXX)
2-26-11207 kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Q.O (hageja) esitas 20. mail 2026 hagi C.L-i (kostja) vastu elatise tasumise peatamiseks, sest kostja elab alates 3. maist 2026 hagejaga ja on täielikult hageja ülalpidamisel.. Hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 5. juunil 2026 KÄPO kaudu. Kostja vastas kohtule e-kirjaga: “Las kohus vaatab kõik üle need asjad suhtlus kord jne“. Kohus 8. juuli 2026. a määrusega kohustas kostjat esitama nõuetekohane vastus hagiavaldusele 17. juuliks 2026. Kostja on nimetatud kohtumääruse kätte saanud, kuid ei ole esitanud kohtu nõutud vastust hagiavaldusele. TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.