lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-119835/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-119835/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
664
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-14
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-10
Vastus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-08
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-02
Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-28

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 2. september 2026

Tsiviilasja number

2-25-119835

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Marko Eha vastu leppetrahvi 50 euro saamiseks

Apellatsioonkaebuse hind

50 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 15. mai 2026. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Marko Eha apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Hageja Osaühing

EUROPARK

ESTONIA

(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja Marko Eha (isikukood XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Marko Eha Tartu Maakohtu 15. mai 2026. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning lugeda see kaebuse esitajale tagastatuks.

Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Marko Eha kanda. Apellatsioonimenetluses puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 12. augustil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Marko Ehalt (kostja) võla saamiseks. Pärnu Maakohus andis 16. septembril 2025 võlgniku vastuväite tõttu asja menetluse jätkamiseks üle Tartu Maakohtule.
2.Hageja esitas 19. septembril 2025 Tartu Maakohtule kostja vastu hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi 50 eurot.
3.Maakohus rahuldas 15. mai 2026. a otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi 50 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 480 eurot koos viivisega.
4.Kostja palub apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 30. juulil 2026 kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: kaebuse allkirjastamiseks ja kaebuselt riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Puudused tuli kõrvaldada 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostja sai 30. juuli 2026. a kohtumääruse kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 30. juulil 2026. Puudused tuli seega kõrvaldada hiljemalt 10. augustiks 2026.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel keelduda.
7.Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisunõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel (TsMS § 637 lg 2). Apellatsioonkaebus tuleb alati allkirjastada (TsMS § 338 lg 1 p 8 ja § 335 lg 2, RKTKm 13.06.2012, 3-2-1-91-12, p 10). Kostja ei allkirjastanud apellatsioonkaebust talle selleks antud tähtaja jooksul. Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 2 alusel kostja apellatsioonkaebust seega menetlusse.
8.Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv (TsMS § 637 lg 1 p 3). Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 järgi riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagiavalduse ja TsMS § 124 lg 1, § 133 lg 1 ja § 134 lg 1 järgi on hagihind 50 eurot. Kostja vaidlustab maakohtu otsust kogu ulatuses. Apellatsioonkaebuse hind on TsMS § 137 lg 1 järgi seega samuti 50 eurot. Kuni 350-eurose kaebuse hinnaga apellatsioonkaebuse eest tuleb RLS § 59 lg 15 ja RLS lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 100 eurot.

Kostja ei tasunud riigilõivu talle selleks antud tähtaja jooksul. Ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel kostja apellatsioonkaebust seega menetlusse.

9.Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust hagejale kätte. Kaebus tuleb kostjale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. See tähendab, et käesoleva määruse jõustumisega jõustub maakohtu otsus.
10.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja