lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-8321/13

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8321/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Deniss Iškin

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. august 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-8321

Kohtuasi

Eesti Merekooli hagi Casero Group OÜ vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja 972 euro väljamõistmiseks või alternatiivsena vara eest kahjuhüvitise 8606 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

9578 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Eesti Merekool (rk 70009646), lepinguline esindaja Kaidi Laitamm

Kostja:

Casero Group OÜ (rk 14155717), seaduslik esindaja juhatuse liige X

Asja läbivaatamine

14.08.2026 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Casero Group OÜ-lt Eesti Merekooli kasuks kahjuhüvitis 9578 eurot.
3.Jätta menetluskulud Casero Group OÜ kanda.
4.Välja mõista Casero Group OÜ-lt Eesti Merekooli kasuks menetluskulu (riigilõiv) hüvitis 770 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 04.09.20262-26-14955/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-25-6569/89Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-6368/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
5.
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

2-24-8321 otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kirjeldav ja põhjendav osa

1.Eesti Merekool (hageja) esitas 27.05.2024 (täiendatud 07.10.2024) Harju Maakohtule hagi Casedor Group OÜ (kostja) vastu vara väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja 972 euro väljamõistmiseks või alternatiivsena vara eest kahjuhüvitise 8606 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt anti kostjale kokku 7 arvutit: kuus uut MacBook Air sülearvutit, millel oli vaja vahetada akud, ning üks MacBook A1534, mis vajas remonti. Arvutid võttis vastu kostja juhatuse liige X. Kostja esitas hagejale tööde eest arve nr 2023/12 summas 972 eurot, mille hageja tasus. Hiljem tekkis kirjavahetuse põhjal arusaam, et remont ei õnnestunud. Hageja soovis seetõttu arvutid tagasi saada, et anda need remontimiseks teisele ettevõttele. Alates 09.04.2024 puudus kontakt kostjaga ning arvuteid ei olnud tagastatud.
2.Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide ja hagi menetlusse võtmise kohtumääruse kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud 27.11.2024 e-toimikus (KÄPO-s kättetoimetamine). Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 27.12.2024 ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus määras asja läbi vaatamiseks kohtuistungi 14.08.2026. Kostja istungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud 03.08.2026 e-toimikus (KÄPO-s kättetoimetamine). Hageja esitas 14.08.2026 toimunud kohtuistungil taotluse asja lahendamiseks tagaseljaotsusega ning jäi rahalise nõude juurde.

2-24-8321

3.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 esimese lause kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.
4.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1) ega ilmunud kohtuistungile (TsMS § 410). Sellisel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel tagaseljaotsuse põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (RKTKm 17.12.2014, 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
6.Hagejal tekkinud kahju on hinnatav otsese varalise kahjuna võlaõigusseaduse (VÕS) § 128 lg-te 1-3 ja § 132 lg 3 tähenduses. VÕS § 101 lg 1 p 3 ja § 115 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitamiseks 8606 eurot, mis hagi kohaselt (dtl 31) vastab arvutite väärtusele Telia Eesti AS arve (dtl 33) alusel ning remondi eest tasutud 972 eurot (dtl 37), s.o kokku 9578 eurot (8606 + 972). Menetluskulud
7.Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
8.Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulu, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõivu 770 euro kostjalt väljamõistmiseks.
9.Kohus leiab, et hageja menetluskulu 770 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulu hüvitis 770 eurot.
10.Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja