lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15825/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15825/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Justiits- ja Digiministeerium70000898(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 1. september 2026

Tsiviilasja number

2-26-15825

Tsiviilasi

K.D hagi Justiits- ja Digiministeerium vastu kahju väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine (halduskohtu pädevus)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K.D (isikukood viibimiskoht XXX-i, XXX)

XXX,

elukoht

Kostja Justiitsja Digiministeerium (registrikood 70000898, asukoht XXX , 10122, XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda K.D 24.07.2026 Justiits- ja Digiministeeriumi vastu esitatud hagi menetlusse võtmisest, sest asja lahendamine ei kuulu mitte maakohtu, vaid halduskohtu pädevusse.
2.Kohus selgitab K.D-le , et pöörduda tuleb otse halduskohtusse. Riigikohtu praktika ei võimalda maakohtul nõuet ise halduskohtule edasi saata (RKEKm 21.06.2016 3-3-4-2-16, p 8).
3.Jätta K.D riigi õigusabi taotlus rahuldamata selle perspektiivituse tõttu.
4.Jätta menetluskulud K.D kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Toimetada määrus kätte K.D-le . Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K.D (hageja) esitas 24.07.2026 hagi Justiits- ja Digiministeeriumi (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista mittevaralise kahju hüvitise kohtu enda äranägemisel. Lisaks soovis hageja, et talle määratakse vajadusel ka kaitsja. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kahju hüvitamist seoses süüteomenetluse (kriminaalasi nr 1-25-5274) käigus talle põhjustatud kahju eest. Nimelt jäeti hageja enda sõnul abitusse seisu nii kriminaalmenetluse käigus kui ka praegusel ajal. Hageja märkis, et tal ei lastud näha

kriminaaltoimikut ning ka talle määratud kaitsja ei aidanud teda (keeldus vanglasse tulemast asjade arutamiseks). Seetõttu on hagejal tekkinud ärevushäired ning abitusse seisu jäämisega on ta sattunud ahastusse. Hageja peab vanglas kasutama juba pikemat aega ärevushäirete tõttu ravimeid. Hageja tunneb, et kinnipeetavana ei olekski tal nagu mingeid õigusi ja ta ei näe ka mingit abi saavat. Eeltoodu tõttu soovib hageja kohtu enda äranägemisel õiglast hüvitist.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning hagiavaldus tuleb hagejale tagastada, sest asja lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse, vaid nõue võib kuuluda halduskohtu pädevusse. Kohus selgitab, et maakohus vaatab TsMS § 11 kohaselt esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. Tsiviilasi on TsMS § 1 kohaselt eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kahjunõue Justiits- ja Digiministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, mis tekkis hageja väitel tema suhtes peetud kohtumenetluses tema õigusi rikkudes, ei saa põhineda eraõigussuhtel ning ei kuulu maakohtu pädevusse.
3.Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Muuhulgas on halduskohtul HKMS § 5 lg 1 p 4 järgi õigus mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest. Isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud (kannatanu), võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 järgi, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada õiguste kaitsmise või taastamisega RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil. Kahju peab hüvitama avaliku võimu kandja, kes kahju tekitas (RVastS § 12 lg 1). RVastS § 17 lg 1 kohaselt vastutab kohtu tekitatud kahju eest riik ning kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada Justiits- ja Digiministeeriumile. Riigikohus on selgitanud (RKHKm 30.11.2023, 3-221679/23, p 12), et kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks peab kohus tuvastama haldusorgani õigusvastase tegevuse, õiguste rikkumise ning põhjusliku seose õigusvastase tegevuse ja kahju vahel.
4.Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest pädevuse puudumise tõttu TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt, sest tegemist ei ole TsMS § 1 mõttes eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga. Kohus selgitab, et kui ta keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus ei toimeta hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle TsMS § 372 lg 4 järgi koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
5.Kohus selgitab, et hagejal on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks halduskohtu poole. Kui hageja soovib pöörduda oma nõuetega halduskohtusse, peab ta esitama kaebuse otse halduskohtule. Maakohus ei edasta kaebust halduskohtule. Maakohus ei saa anda isa asja pädevuse järgi halduskohtule üle (RKEKm 21.06.2016 3-3-4-2-16, p 8).
6.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kanda. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, puuduvad hüvitatavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja