Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
E.R-i Maakohus Eve Grass 15. november 2024, Kuressaare 2-20-18030 B.A pankrotimenetluse järelevalve Võlgnik B.A, isikukood XXX, Pankrotihaldur vandeadvokaat E.R, Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu, pankrotihalduri tasu ja kulude määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine
RESOLUTSIOON
Lõpetada B.A (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. B.A võlausaldajatel on II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata 7153,83 eurot järgmiselt: Nr.
Võlausaldaja
Raha saamata
1 E.R-i kohtutäitur EN
412,68
2 Kohtutäitur C.T
1059,59
3 Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu
5377,56
4 AS SSK
304,00
KOKKU
7153,83
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
Määrata pankrotihaldur E.R tasuks 810 eurot, millele lisandub käibemaks 178,20 eurot, kokku 988,20 eurot ning hüvitada see võlgniku pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr Kinnitada pankrotimenetluse kulu 0,54 eurot, mis tuleb kanda pankrotivara arvel. Vabastada E.R B.A pankrotihalduri ülesannete täitmisest. Jätta B.A kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
2-20-18030
Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule E.R-i kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
1.05.01.2021 kohtumäärusega kuulutati välja võlgniku B.A pankrot ja nimetati pankrotihalduriks E.R.
2.Pankrotihaldur esitas kohtule 29. augustil 2024 taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist ning aruande vastavalt PankrS §-le 158. Taotluse kohaselt palub pankrotihaldur lõpetada B.A pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 alusel pärast pankroti väljakuulutamist, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, määrata B.A pankrotihalduri tasuks 810 eurot millele lisandub käibemaks summas 162 eurot (kokku 972 eurot) Advokaadibüroo OÜ arveldusarve kasuks, kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 0,54 eurot, vabastada E.R B.A pankrotihalduri kohustustest ning otsustada B.A osas füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine/mittealgatamine ja menetluse algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku B.A ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
3.30.08.2024 määrusega määras kohus deposiidi pankrotimenetluse kulude katteks summas 1000 eurot. Keegi deposiiti määratud summat tähtaegselt tasunud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4.Pankrotimenetluse lõpetamine PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus, tutvunud halduri aruandega, nõustub pankrotihalduriga, et pankrotivarast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning B.A (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. 30.08.2024 määruse alusel ükski võlausaldaja ega muu isik pankrotimenetluse kulude katteks määratud summat kohtu deposiiti ei tasunud. B.A pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Jaotiste alusel väljamakseid võlausaldajatele ei tehtud, müümata pankrotivara puudub. Haldurile teadaolevalt ei ole võlgnikul teistelt isikutelt saadaolevat vara. Halduri kutsealasel maksekontol on pankrotivarana 858.37 eurot ja eeldusel, et kohus määrab halduri tasu suuruseks koos käibemaksuga 972 eurot, siis jääb pankrotivara halduri tasu maksmiseks puudu 113,25 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruande kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks erinevate kuritegude ja väärtegude toimepanemine. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et B.A maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 162 lg
2-20-18030 3 tähenduses.
5.Halduri tasu PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 3 ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Pankrotihaldur märgib esitatud aruandes, et haldur viis käesolevas menetluses läbi ja osales esimesel võlausaldajate üldkoosolekul ja nõuete kaitsmise koosolekul, tegeles nõuete kontrollimisega, suhtles võlgniku ja võlausaldajatega, müüs pankrotivarasse tekkinud sõiduki, esitas PankrS §-s 132 sätestatud aruande, jaotusettepaneku ja PankrS § 158 lg-s 3 sätestatud aruande. Pankrotihaldur märgib, et halduril kulus eeltoodud ülesannete täitmiseks vähemalt 9 tundi. Arvestades pankrotihalduri tunnitasu suuruseks 90 eurot, palub haldur kohtul välja mõista pankrotihalduri tasu 810 eurot (9x90 eurot), millele lisandub käibemaks summas 162 eurot (kokku 972 eurot koos käibemaksuga). Haldur palub tasu välja mõista OÜ Advokaadibüroo (büroo, mille kaudu haldur tegutseb). Kohus, tutvunud pankrotihalduri poolt esitatud tasu taotlusega, leiab, et taotlus tuleb rahuldada. Kohus arvestab siinjuures pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskuseid. Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotihaldurile tasu määramise osas ei ole vastuväiteid esitatud. Halduri tasu suurus on mõistlik ja vastab tehtud toimingute mahule. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 810 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub väljamõistmisele OÜ-le Advokaadibüroo , mille kaudu haldur tegutseb. Kuna aga haldur on ebaõigesti palunud välja mõista käibemaksu summas 162 eurot, käibemaksu määr on aga käesoleval ajal 22%, kujuneb halduri tasu suuruseks koos käibemaksuga 988,20 eurot, mitte 972 eurot, nagu haldur taotleb.
6.Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Kuni 01.02.2021 kehtinud PankrS § 66 lg 1 sätestas, et halduril on lisaks tasule õigus nõuda
2-20-18030 oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused, mida tasu ei kata pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, mida kohus ei ole veel kinnitanud ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on aruandes taotlenud kulude hüvitamist summas 0,54 eurot. Kulud koosnevad internetipanga ülekandetasudest. Võlausaldajad ja võlgnik ei ole kulude osas vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et aruandes näidatud pankrotimenetluse kulud on mõistlikus suuruses, vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada.
7.Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab E.R-i tema pankrotihalduri kohustustest B.A pankrotimenetluses.
8.Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a
1.juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuni 30.juunini 2022.a kehtinud PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. B.A esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks 22.09.2021. Seega on võlgnik esitanud kohustustest vabastamise avalduse kuni 30.juunini 2022.a kehtinud PankrS § 170 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata ka juhul, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Nimetatud sätted eeldavad seega võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust ning ebaõigete või ebatäielike andmete esitamist oma vara ja sissetulekute kohta. Samuti eeldab PankrS § 171 lg 2 p 4 ja 5 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS §
2-20-18030 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Võlgnik ei tohi varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma majandusliku olukorra kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ja usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (PankrS § 173 lg 3). Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele ega ebaõigete või ebatäielike andmete esitamisele pankrotimenetluses. Pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnik ei esitanud pankrotiavalduses ega ka pankrotihaldurile andmeid selle kohta, et tal on LT, UAB pangakontod XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Vanimad kontod olid avatud juba 2018 ja uuemad 20232024. Kontole SSSSSSSSSSSS on ajavahemikus 11.03.2023-19.07.2024 laekunud 26 149.74 eurot ja kontole EFFFFFFFFFFFon ajavahemikus 11.04.2024- 19.07.2024 laekunud 3064.30 eurot. Lisaks võttis pankrotihalduriga 17.05.2024 ühendust E.R L , kes teatas, et võlgnik rentis temalt eelmisel aastal auto millega põhjustati liiklusõnnetus mille tagajärjel sõiduk hävis ning samuti jäi B.A talle võlgu sõiduki renditasu. LpL OÜ esitas seetõttu võlgniku vastu maksekäsu kiirmenetluse avaldus 3140 euro väljamõistmise nõudes. Eeltoodust nähtub, et võlgnik on pankrotimenetluse käigus oma kohustusi oluliselt suurendanud. Kohus küsis pankrotihalduri aruande ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta võlausaldajate seisukohta. 20.09.2024 esitas võlausaldaja kohtutäitur C.T seisukoha, milles palub jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Teised võlausaldajad kohtule vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik enda seisukohta halduri taotluse osas esitanud ei ole, samuti ei õnnestunud kohtul võlgnikuga ühendust saada kohtule teadaolevatel telefoni numbritel. Pankrotiavaldus on kohtule esitatud täiendatuna 21.12.2020, kus avaldaja on märkinud, et kõik kontod on kohtutäiturite poolt arestitud. Ometi nähtub halduri aruandest, et tegelikkuses on võlgnikul enne pankrotiavalduse esitamist olnud olemas 2 Paysera LT, UAB pangakontot, mille kaudu võlgnik teostas tehinguid ja need ei olnud enne pankrotiavalduse esitamist täiturite poolt arestitud. Seega on võlgnik esitanud avalduse esitamisel ebatäielikke andmeid enda varalise seisu kohta. Lisaks nähtub pankrotihalduri aruandest ja selle lisadest et võlgnik on pankrotimenetluse ajal avanud pankrotihalduri teadmata ja nõusolekuta kolm uut arvelduskontot aastatel 2023 ja 2024 ning varjanud seeläbi oma sissetulekuid. Kontole SSSSSSSSSS on ajavahemikus 11.03.2023-19.07.2024 laekunud 26 149.74 eurot ja kontole EDDDDDDDDDD on ajavahemikus 11.04.2024-19.07.2024 laekunud 3064.30 eurot. Kokku on võlgniku kontodele, millest võlgnik pankrotihaldurit ei teavitanud, laekunud veidi enam kui ühe aasta jooksul 29 214,04 eurot. Seega on võlgnik halduri teadmata kasutanud rahalisi vahendeid 29 214,04 euro ulatuses. Siinkohal märgib kohus, et võlausaldajatel on pankrotimenetluses jäänud saamata üksnes 7153,83 eurot. Seega juhul, kui võlgnik oleks kasutanud rahalisi vahendeid korrektselt, oleks võlausaldajate nõudeid olnud võimalik täies ulatuses täita. Pangakontode väljavõttest nähtub seegi, et võlgnik on järjepidevalt teostanud ülekandeid äriühingule OB OÜ, mille tegevusalaks on äriregistrist nähtuvalt hasartmängude ja kihlvedude korraldamine. Kohus on seisukohal, et võlgnik on selliselt oluliselt rikkunud võlausaldajate huve. Arvelduskontode ja sellele laekuvate või sellelt tehtud väljamaksete varjamine väljendab antud olukorras kohtu hinnangul vähemalt võlgniku rasket hooletust VÕS § 104 lg 4 mõttes oma kohustuste mittetäitmisel. Võlgnik on takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, varjates oma sissetulekuid ja kasutanud pankrotimenetluse kestel rahalisi vahendeid suuremas määras, kui seadus ette näeb. Kohus märgib, et võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud ebaõigete andmete esitamisele ja võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele.
2-20-18030 Eeltoodust tulenevalt jätab kohus PankrS § 171 lg 2 p 4 ja 5 alusel B.A (pankrotis) avalduse tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kuivõrd võlgnik on esitanud ebaõigeid andmeid ja takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.