lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2560/7

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2560/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
919
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

6. august 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2560

Haldusasi

I.R-i kaebus Justiits- ja Digiministeeriumi tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja I.R

Menetlustoiming

Kaebuse ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada I.R-i kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Tagastada käesoleva määruse jõustumisel kaebajale tasutud riigilõiv 370 eurot.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.R esitas 04.08.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on Justiits- ja Digiministeerium tekitanud talle varalise ja mittevaralise kahju sellega, et on võimaldanud kinnistusraamatu kaudu tutvuda kaebajale kuuluva kinnistu andmetega kolmandal isikul (kaebaja emal), kellega kaebajal ei ole head suhted. Eelneva tulemusel ilmus isik 2023. aastal mitmel korral omavoliliselt kaebaja kinnisasjale. Kaebuse kohaselt tekkis eelnimetatu tagajärjel kaebajale varaline kahju, mis seisnes selles, et kaebaja pidi nende intsidentide tagajärjel tellima mitmeid hoiatussilte (25 eurot), paigaldama videokaamerad ja valvesüsteemi (kaamerate installatsioon 6 h, kaamera maksumus 2017. aastal 399 eurot ning kaamerasüsteem tuulekojas ja magamistoas kokku u 7 eurot, valvesüsteem 25 eurot), kandma kulusid interneti paigaldamiseks oma krundile järelevalve teostamise eesmärgil (kuutasu 3 eurot ning hooldustasud), paigaldama majasisese alarmsüsteemi (u 15 eurot, lisaks paigaldamistasu 1 h eest) ja vahetama peaukse võtmesüdamiku (79 eurot lukusüdamik ja töökulud 1 h eest). 3-25-2560

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 31.08.20263-26-1547/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-25-1046/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-25-3498/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.08.20263-26-1755/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kaebajale on tekkinud mittevaraline kahju seeläbi, et kinnistusraamatu andmete kättesaadavus on rikkunud kaebaja eraelu puutumatust. Kaebajale tekkis vaimne kahju, kuna talle meenus lapsepõlve trauma, kaebaja oli ärritunud ja tundis ärevust. Kaebaja vaimne tervis on kahjustunud, ta on saanud meditsiinilist arstiabi, kuid see ei olnud tulemuslik. Kaebajal on pidevalt tunne, et isik võib iga hetk tema kinnisasjale tulla. Ilma kaebaja andmete kättesaadavuseta ei olnud isikul võimalik kaebaja kinnisasja andmeid välja selgitada. Kaebajale on tekkinud mittevaraline kahju seeläbi, et kinnistusraamatu andmete kättesaadavus on rikkunud kaebaja eraelu puutumatust. Kaebajale tekkis vaimne kahju, kuna talle meenus lapsepõlve trauma, kaebaja oli ärritunud ja tundis ärevust. Kaebaja vaimne tervis on kahjustunud, ta on saanud meditsiinilist arstiabi, kuid see ei olnud tulemuslik. Kaebajal on pidevalt tunne, et isik võib iga hetk tema kinnisasjale tulla. Ilma kaebaja andmete kättesaadavuseta ei olnud isikul võimalik kaebaja kinnisasja andmeid välja selgitada.

2.Tallinna Halduskohtu 06.10.2025 määrusega jäeti I.R-i kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva nimetatud määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal: 1) täpsustada nõude alust vastavalt määruse põhjenduste punktidele 5–5.4.; 2) täpsustada kaebuse aluseks olevaid asjaolusid vastavalt määruse põhjenduste punktile 6; 3) täpsustada hüvitise suurust vastavalt määruse põhjenduste punktile 7; 4) tõendada kaebuse aluseks olevad asjaolusid vastavalt määruse põhjenduste punktile 8; 5) tasuda kaebuse esitamiselt riigilõivu 350 eurot vastavalt makseinfo lehel märgitule või tasuda riigilõivu vastavalt nõutava hüvitise suurusele, lähtudes määruse põhjenduste punktist 9, ning esitada kohtule riigilõivu tasumist kinnitav dokument; 6) vajadusel esitada kohtule menetlusabi taotlus koos majanduslikku seisundit tõendavate dokumentidega, lähtudes määruse põhjenduste punktist 10 (resolutsiooni p 2).
3.I.R esitas 12.11.2025 kohtule täiendava menetlusdokumendi ning tasus riigilõivu summas 350 eurot.
4.Tallinna Halduskohtu 22.05.2026 määrusega jäeti I.R-i kaebus teistkordselt käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kõnealuse määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal selgitada kahju hüvitamise nõude alust juhindudes nimetatud määruse põhjenduste p-st 6 ning tõendada kohtule esitatud väiteid (sh kahjunõude aluseks olevaid asjaolusid) juhindudes nimetatud määruse põhjenduste p-dest 7 ja 8 (resolutsiooni p 2). Kõnealuse määruse resolutsiooni p-s 3 tõi kohus välja, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Tallinna Halduskohtu 22.05.2026 määrus toimetati kaebajale kätte 12.06.2026, millest tulenevalt oli eelnimetatud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 22.06.2026. Kohtule saabus 19.06.2026 kaebaja taotlus määratud tähtaja pikendamiseks, millise kohus rahuldas. Kaebaja esitatud soovist lähtuvalt tuli kaebuse puudused kõrvaldada seega hiljemalt 06.07.2026. Kaebaja ei ole kohtule ühtegi täiendavat menetlusdokumenti esitanud, seega on jätnud kaebuses esinevad puudused selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata.
7.Kohtu hinnangul on tegemist puudustega, mis takistavad asja läbivaatamist. Kohus rõhutab esmalt, et on andnud kaebajale võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks kahel korral. Nii

2(3) 3-25-2560

on varasemalt 06.10.2025 kohtumääruses kaebajale selgitatud, et kaebuses esinevad puudused, näiteks on ebaselge nõude alus ning selle aluseks olevad asjaolud, samuti ei ole kaebaja esitanud mistahes tõendeid enda väidete kinnitamiseks. Kuigi kaebaja tasus nõutava riigilõivu, jäid muud kaebuse sisulised puudused kõrvaldamata. Eelnevast tulenevalt selgitas kohus kaebajale 22.05.2026 määruses teistkordselt kaebuse puudustega seonduvat. Esiteks tõi kohus välja, et ka peale kaebaja täpsustuste esitamist jääb selgusetuks, kas ja millisel õiguslikul alusel kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist soovib. Teiseks juhtis kohus tähelepanu, et kaebajal tuleb enda esitatut tõendada, selgitades seejuures, kuidas see võimalik oleks. Kaebaja on jätnud kasutamata võimaluse esitatut kohtu toodud suuniste järgi täpsustada ja kaebuse puudused kõrvaldada. Kohus on seega kokkuvõtlikult seisukohal, et esitatud kaebust ei ole võimalik selle ebaselguse tõttu menetleda.

8.Eeltoodust tulenevalt kuulub I.R-i kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale tagastamisele.
9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastab käesoleva kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, millest tulenevalt kuulub tasutud riigilõiv 370 eurot tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20263-24-3210/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-1547/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja