C.W hagi Kawuwa Sakadadi OÜ vastu hüpoteegi kustutamise tahteavalduse tegemiseks kohustamise nõudes
Tsiviilasja hind
6000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: C.W (isikukood XXX), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Kostja: Kawuwa Sakadadi OÜ (registrikood 12192007), seaduslik esindaja K.P
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada C.W (isikukood XXX) hagi Kawuwa Sakadadi OÜ (registrikood 12192007) vastu tagaseljaotsusega.
2.Kohustada (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 tähenduses) Kawuwa Sakadadi OÜ-d andma järgmise sisuga tahteavaldused: Kawuwa Sakadadi OÜ tahteavaldus ja nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 mõttes) kinnistusosakonna registriossa nr 2866203 kantud kinnisasjale Kawuwa Sakadadi OÜ kasuks seatud hüpoteegi summas 6000 eurot kustutamiseks.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud Kawuwa Sakadadi OÜ kanda.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; e-toimik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; etoimik. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.C.W (hageja) esitas 06.11.2025 Tartu Maakohtule hagi Kawuwa Sakadadi OÜ (kostja) vastu hüpoteegi kustutamise tahteavalduse tegemiseks kohustamise nõudes, mida täpsustas 12.12.2025. Hageja palub kohustada (TsÜS § 68 lg 5 tähenduses) kostjat andma järgmise sisuga tahteavaldused: kostja tahteavaldus ja nõusolek (kinnistusraamatuseaduse § 34 1 lg 1 mõttes) kinnistusosakonna registriossa nr 2866203 kantud kinnisasjale kostja kasuks seatud
2 (5)
hüpoteegi summas 6000 eurot kustutamiseks. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 15.12.2025 kohtumäärusega. Hagiavalduse kohaselt on hageja kinnisasja registriosa nr 2866203 omanik. Kinnisasja koormab kostja kasuks seatud 6000 euro suurune hüpoteek. Hüpoteegiga tagatud nõue tulenes 13.11.2012 hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust. Lepingu kohaselt pidi hageja kostjale tasuma 2250 eurot maksegraafiku alusel hiljemalt 01.12.2015. Hageja on tasunud lepingust tuleneva võlgnevuse ja pooltel puuduvad vastastikused nõuded. Kuna kostjal puudub hüpoteegiga tagatud nõue ning kostja ei ole kohtuväliselt andnud hagejale nõusolekut hüpoteegi kustutamiseks, siis palub hageja kohustada kostjat andma nõusolek hageja kinnisasja koormava hüpoteegi kustutamiseks.
2.Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega, hagi täpsustus ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 18.05.2026 (TsMS § 3111 lg 5 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 17.06.2026. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Hagiavalduse kohaselt on hageja kinnisasja registriosa nr 2866203 omanik. Kinnisasi on koormatud hüpoteegiga kostja kasuks. Hüpoteegiga on tagatud kostja nõuded hageja vastu, mis tulenesid kostja ja hageja vahel 13.11.2012 sõlmitud laenulepingust. Hageja on täitnud kostja hüpoteegiga tagatud nõuded ja soovib hüpoteegi kustutamist. Hüpoteegi kustutamise eelduseks on üldjuhul see, kui hüpoteegiga tagatud nõue on rahuldatud või nõuet ei ole tekkinud (AÕS § 349 lg 1). Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 1 lg 1 sätestab, et kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kuna kostjal puuduvad hüpoteegiga tagatud nõuded hageja vastu, palub hageja kohustada kostjat andma tahteavaldus hageja kinnisasjale kostja kasuks seatud hüpoteegi kustutamiseks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3 (5)
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
7.Hagilt hinnaga 6000 eurot kuulus TsMS § 126 lg 3 ja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 595 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 595 eurot.
7.1.Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 520,80 eurot (sh käibemaks). TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 11.02.2015, , p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 3,5 tundi. Kohtu hinnangul on nimetatud toimingud vajalikud ja põhjendatud. Hagi koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide läbitöötamisele kui esmastele toimingutele kulub tavapäraselt rohkem aega kui hilisematele menetlustoimingutele. Kohus arvestab ka seda, et tegemist ei olnud keeruka ega mahuka tsiviilasjaga.
7.2.Hageja esindaja tunnitasu suurus on hagis toodu kohaselt 146,40 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 146,40 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Arvestades, et hageja tegi menetluses põhjendatud toiminguid 3,5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 512,40 eurot (sh käibemaks).
8.Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 1107,40 eurot, sealhulgas riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 512,40 eurot (sh käibemaks). Hageja palus mõista kostjalt välja lepingulise esindaja kulud summas 520,80 eurot (sh käibemaks). Kohus leidis, et põhjendatud ja vajalikud on lepingulise esindaja kulud summas
4 (5)
512,40 eurot (sh käibemaks). Seetõttu jätab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 8,40 euro ulatuses.
9.TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.