Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Kohtujurist
Laura Otto
Määruse tegemise aeg ja koht
11.11.2024, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-15575
Tsiviilasi
E Ri avaldus Hartford productions OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Avaldaja/võlausaldaja
Võlausaldaja: E R (isikukood xxx)
Võlgnik
Hartford productions 16344115)
OÜ
(registrikood
Jätta tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel E R poolt Hartford productions OÜ vastu esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotiseaduse § 15 lg 4 1 järgi ajutine pankrotihaldur nimetamata.
Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
E R esitas 14.10.2024 tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Hartford productions OÜ vastu pankrotiavalduse. Kohus võttis 16.10.2024 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel tasuma ajutise halduri tasu ja kulude kattes deposiiti (dtl 16). Avaldaja deposiiti ei tasunud.
2-24-15575
Pankrotiavalduse on esitanud töötaja tööandja vastu tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel. Kohus nõudis töötajalt ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti enne ajutise halduri nimetamist. Töötaja ei ole deposiiti tasunud. Kohus ajutist haldurit ei nimeta (PankrS § 15 lg 3 p 5). Kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks (PankrS § 15 lg 41).
Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Töövaidluskomisjoni 11.10.2023 otsusega töövaidlusasjas 41/1551/23 mõisteti Hartford productions OÜ-lt E R kasuks välja töötasu ja hüvitis 2 300 eurot (dtl 6). Otsus jõustus 27.11.2023. Võlgnik kohustust ei täitnud. Võlgniku suhtes algatati täitemenetlus 18.12.2023. Kohtutäitur teatas 30.01.2024 võlausaldajale, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõudja nõue koheselt rahuldada (dtl 10-11).
Kohtu hinnangul pankrotivara ei jätku, et katta pankrotimenetluse kulud. Maksu- ja Tolliameti ning äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg määruse tegemise päeva seisuga 1 538,63 eurot ja esitatud ei ole 2022. ega 2023. majandusaasta aruannet. Kinnistusraamatu ja Transpordiameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub. Võlgniku kohustused, tulemuseta täitemenetlus ning maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu. Samuti ei ole tasutud deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katmiseks. Kohus jätab PankrS § 15 lg 41 alusel ajutise halduri nimetamata.
Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 41), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21).
PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud puuduvad ning kohus nende suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.