lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-115452/13

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-115452/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
847
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Paukkatused10557063(Hageja)Verboman Peeglid OÜ14913997(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Konsultant

Claudia Järve

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. november 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-115452

Tsiviilasi

Osaühingu Paukkatused hagi Glastop OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1524,03 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja osaühing Paukkatused (registrikood 10557063), seaduslik esindaja M P, e-post xx Kostja Glastop OÜ (registrikood 14913997), e-post [email protected]

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista Glastop OÜ-lt osaühingu Paukkatused kasuks välja põhivõlgnevus 1262,70 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja 05.09.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 66,64 eurot.
3.Mõista Glastop OÜ-lt osaühingu Paukkatused kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.09.2024 kuni põhivõla (1262,70 eurot) tasumiseni.
4.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.Jätta menetluskulud Glastop OÜ kanda.
4.2.Rahuldada osaühingu Paukkatused taotlus menetluskulude väljamõistmiseks ning mõista Glastop OÜ-lt osaühingu Paukkatused kasuks välja menetluskulud 315 eurot.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Osaühing Paukkatused esitas 24.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Glastop OÜ ja T Si vastu 1262,70 euro nõudes. Võlgnik T S esitas nõudele vastuväite seoses asjaoluga, et hageja on teenust osutanud Glastop OÜ-le, mitte T Sile; arvete tasumise eest vastutab Glastop OÜ. 09.05.2024 kohtule esitatud vastuväite kohaselt soovib võlgnik Glastop OÜ tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 10.05.2024 ekirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kuivõrd kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei esitatud, andis Pärnu Maakohus asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Osaühing Paukkatused (hageja) esitas 17.06.2024 (täpsustatud 06.09.2024) hagiavalduse Glastop OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingust, mille alusel osutas hageja kostjale transporditeenust klaasmaterjalide vedamiseks. Hageja väljastas kostjale teenuste eest 11.03.2024 arve nr 240035 summaga 219,60 eurot, maksetähtajaga 25.03.2024; 13.03.2024 arve nr 240037 summaga 192,15 eurot, maksetähtajaga 27.03.2024; 18.03.2024 arve nr 240038 summaga 494,10, maksetähtajaga 01.04.2024; 05.04.2024 arve nr 240053 summaga 356,85 eurot, maksetähtajaga 12.04.2024. Kostja ei ole arveid tasunud.
3.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud TsMS § 311 1 lg 51 alusel 17.10.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 01.11.2024. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile vastust esitanud.
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
6.Hagejat on menetluses esindanud seaduslik esindaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 315 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 138 lg-test 1 ja 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 315 eurot.
7.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

(allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja