Resolutsioonmääruse 26.09.2026, Tallinn tegemise aeg ja koht Resolutsioonmääruse 28.09.2026 kirjeldava ja põhjendava osaga täiendamise aeg Haldusasja number
3-26-3015
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus R.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Karin Muskat ja Riina Lääne-Anton Puudutatud isik – R.G (sünd xx.xx.xxxx) Lastekaitsetöötaja – T.K
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus, 26.09.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus osaliselt ning anda luba R.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.12.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tagada määruse ja vajaduse korral selle tõlke kättetoimetamine puudutatud isikule ning edastada kättetoimetamise kinnitus kohtule.
3.Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused tigrinja keelde.
4.Avaldatavas määruses asendada puudutatud isiku nimi tähemärkidega ja sünniaega mitte avaldada.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3-26-3015
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 25.09.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse R.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks (4) kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esineb VRKS § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 punktides 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alus. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 punktile 1 esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-des 3 ja 6 sätestatud asjaolu. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.Maksu- ja Tolliameti liikuv üksus kontrollis 24.09.2026 Tallinn – Pärnu – Ikla 143. km Uulu parklas valget kaubikut Renault Master LV numbrimärgiga NN-7703. Kaubiku kontrollimisel avastati kaubaruumist kuus (6) Aafrika päritolu isikut, kellel puudusid reisidokumendid ja Schengenis viibimise alus. Ukraina kodanikust kaubiku juht ei soovinud anda selgitusi sõidukis viibivate isikute kohta. Isikud peeti kinni VSS alusel ja viidi Pärnu arestimajja. Nende isikute hulgas oli R.G, kes peeti esialgu kinni 24.09.2026 kell 22:35 VSS § 6’13 lg 1 ja § 23 lg 1 ja lg 2 p 1, 2,3,6 ja 7 alusel. Isik oli läbimärg ja räsitud olemisega. Esmase vestluse käigus ilmnes et, isik olid saabunud Valgevenest ebaseaduslikult ning toimetatud kaubikuga Eestisse. Isiku sõnul oli ta Valgevenest roninud üle kõrge aia ning jäi metsa ootama umbes 5 päevaks autot, kes viib ta järgmisse sihtkohta. Isik rääkis, et kõrget aeda ta ei ületanud esimene kord, umbes 2 kuud tagasi oli ta kõrget aeda juba üritanud ületada, kuid ta tegevus katkestati ning ta pidi minema Valgevenesse tagasi. Tol ajal sai ta aia ületamisel viga. Etioopia kodanik peeti kinni kaubikust, kus ta end teadlikult varjas. Isikul ei olnud kaasas ühtegi reisidokumenti ega muud tõendit enda isiku tuvastamise ja kodakondsuse kohta. Hetkel on isik tuvastatud ainult isiku enda ütluste alusel ja tal puuduvad muud tõendid.
1.2.Isiku reisiteekond: Etioopia- Araabia Ühendemiraadid-Aserbaidžaan- Valgevene- LätiEesti.
1.3.Alaealise isiku kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda.
1.4.Isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust kohe. See viitab, et isik tegelikult rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isiku suhtes esineb põgenemisoht. Isik ei ole endale eelnevalt taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. Võttes arvesse isiku senist käitumist, leiab PPA, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust. Isik on ületanud Valgevene -Läti piiri ebaseaduslikult, ronides üle kõrge aia, üks katse luhtus. 24.09.2026 toimetaja vahendusel end varjates kaubikus, ilma seadusliku aluseta (VSS § 6’8 p 11). Isik on teadlikult kasutanud ebaseaduslike viise ja kasutanud ebaseaduslike vahendeid, et siseneda Schengeni alale. Täpsemat väljaselgitamist ja üle kontrollimist vajab isiku tegelik reisi teekond ja asjaolud, tema kodumaalt lahkumise tegelik põhjus ja motiivid. Selgitamist ja täpsustamist vajavad isiku rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud ja tegelikud motiivid.
1.5.Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. PPA hinnangul ei pruugi isik vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise 2(5)
3-26-3015
riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda PPA hinnangul temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole PPA-le teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta.
1.6.Välismaalased, kes sisenevad Eestisse ja Schengeni alale ebaseaduslikult, ilma seadusliku riiki sisenemise ja riigis viibimise aluseta, kujutavad endast ohtu Eestile. Ebaseaduslik piiriületus ja riigis viibimine kahjustavad riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli ning kontrollida, kes viibivad Eestis ja Schengeni ala territooriumil.
1.7.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi 26.09.2026 kohtuistungil taotluse juurde. PPA selgitas, et taustakontrolli läbiviimisel kutsuti isikule kiirabi, kes tegi isikule läbivaatuse. Siis jäi kokkulepe, et kui tal jätkuvalt suured valud, siis käime ka EMO-s ära. Kuid rohkem ei ole isik valu kurtnud.
3.Puudutatud isiku selgitas 26.09.2026 kohtuistungil järgmist. Tal ei ole lapsepõlve olnud, kogu aeg on sõda olnud. Isik selgitab, et ei taha sõdida, ta ema on kinni võetud ja on öeldud, et saab siis vabaks, kui toob oma lapsed siia ning lapsed peavad minema sõdima. Siis kui isik oli 13-aastane, siis ema oli vangis 2 nädalat ja siis ei olnud muud kui, et ta pidi oma lapse sõtta saatma, Isik on sõja eest põgenenud. Isik tuli Eestisse, sest tahtis ära põgeneda sõjapiirkonnast. Küsimusele, milliseid riike läbis enne Eestisse jõudmist, vastas isik, et seal oli üks mees, kes müüb kulda ja see mees ütles nii, et kui ei taha sõtta minna, siis ta võib teda viia Saksamaale ja see maksab 19 000. Ema maksis 19 000 talle, siis elas isik Etioopias, siis läks Dubaisse, sealt Aserbaidžaani ja siis Valgevenesse. Oli keegi araablane, kes leidis isikule korteri seal ja siis isik elas seal, Valgevenest tuli metsa kaudu Eestisse. See smugeldaja viis meid metsa ja seal metsas sai isik kokku teiste inimestega, kes olid Afganistanist jne, nemad rääkisid, et see on ebaseaduslik. Kuna smugeldaja viis neid sinna, siis isik oli 1,5 aastat kuskil kinnises ruumis ja elektrilöögist tulnud sinikas ning intiimpiirkonnas on ka trauma. Isik soovib seetõttu arstlikku läbivaatust. Küsimusele, kas isik oli 1,5 aastat Valgevenes kinnises ruumis vastas isik, et ta oli selle smugeldajaga koos 1,5 aastat ja Valgevenes oli korteris kinni 4 kuud või 1 aasta, täpselt seda aega ei tea, sest meid viidi vahepeal metsa ja siis tagasi. Ei tohtinud sugulastega ühendust võtta. Küsimusele, miks vahepeal metsa viidi vastas isik, et täpselt ei tea, aga isik arvab, et neid prooviti saata Saksamaale.
4.T.K seisukoht 26.09.2026 kohtuistungil, et toetab PPA taotlust, sest on tagatud puudutatud isiku turvalisus ja meditsiiniline abi.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-st 2 ja HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.12.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 3(5)
3-26-3015
48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2).
7.Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ega § 67 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tõhusalt kohaldada (p 1) ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjata isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul põhjendatud taotlus rahuldada osaliselt. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
9.PPA on taotlenud haldustoiminguks luba VRKS § 65 lg 2 punkti 2 alusel. VRKS § 65 lg 2 p 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktiga 6.
10.Asja materjalist nähtub, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse 25.09.2026 (dtl 5). On ilmne, et PPA ei ole jõudnud veel menetlustoiminguid taotlusega teha. Seetõttu on VRKS § 65 lg 2 punkti 2 eeldused täidetud.
11.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ka 26.09.2026 kohtuistungil osalenud lastekaitsetöötaja on toetanud PPA taotlust. Seejuures on isik kasutanud smugeldaja abi ebaseaduslikus rändes, mistõttu võib ta olla mõjutatav teiste isikute poolt, kes on seotud ebaseadusliku rändega ning võivad puudutatud isikut majandusliku kasu saamise eesmärgil ära kasutada. Ühtlasi puudub isikul Eestiga igasugune sotsiaalne ja majanduslik seos, ta ei valda kohalikku keelt ega tavapäraseid siin kasutatavaid võõrkeeli. Seetõttu puudub kahtlus, et KPK-sse paigutamine on alaealise parimates huvides.
12.Käesoleval juhul nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht (VRKS § 65 lg 3 p 1). Tegemist on märkimisväärse põgenemisohuga. Põgenemisohtu tuleb sisustada juhindudes VSS §-st 68. Täidetud on VSS § 68 punkti 6 eeldused. Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemise ohu prognoos peab arvestama kõiki asjakohaseid tegureid kogumis (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-20-1158, p 11). Asja materjalist nähtub, et isik on osalenud ebaseaduslikus rändes ning tulnud ebaseaduslikult Eestisse. Seejuures on isik kasutanud smugeldaja abi, et viimane abistaks tal jõuda Eestisse. Isik ei esitanud koheselt rahvusvahelise kaitse taotlust, kui jõudis esimesse turvalisse riiki. Samuti ei esitanud isik rahvusvahelise kaitse taotlust kohe Eestisse jõudmisel, mistõttu esineb kahtlus, et rahvusvahelise kaitse taotlus on esitatud eesmärgiga vältida enda väljasaatmist. Ühtlasi järeldub 26.09.2026 kohtuistungil isiku antud ütlustest, et tema eesmärk oli hoopis liikuda Saksamaale, mitte Eestisse. Kohtu hinnangul on ilmne, et vabaduses viibides võib isik hakata ennast PPA eest varjama. 4(5)
3-26-3015
13.Põgenemisohtu ei maanda asjaolu, et isik on teinud PPA-ga koostööd peale tema kinnipidamist, kuivõrd muud asjaolud kogumis viitavad, et isik võib vabaduses olles hakata rahvusvahelise kaitse menetlusest kõrvale hoidma.
14.Põgenemisohust tulenevalt ei ole ka liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivid (VRKS § 67 lg 1) tõhusad. Vaidlus puudub, et isik on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
15.Asjast ei nähtu, et KPK-sse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega. Kohus leiab, et kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Abinõu kohaldamise eesmärk on tagada puudutatud isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Seejuures puuduvad alternatiivid nimetatud eesmärkide saavutamiseks, nagu eelnevalt on kohus leidnud. Isikule on KPK-s tagatud meditsiiniline abi ning 26.09.2026 kohtuistungil on PPA selgitanud, et talle on ka tervishoiuteenust juba osutatud. Usutav on PPA selgitus, et pärast kiirabi poolt isiku ülevaatust ei ole isik valusid enam kurtnud ning ka 26.09.2026 kohtuistungil ei vaielnud isik sellele PPA väitele vastu.
16.Ülaltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA 25.09.2026 taotluse osaliselt ja annab PPA-le loa paigutada isik KPK-sse kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.12.2026 (kaasa arvatud).
17.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud sünnikuupäeva mitte avaldada (HKMS § 175 lg 3).
isiku
nime
tähemärkidega,
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.