Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X-i paigutamiseks Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamis-keskusesse
Menetlusosalised ja esindajad
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Gerli Konsap Puudutatud isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X , volitatud esindaja Uljana Ponomarjova
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses; kinniseks kuulutatud kohtuistungil 10. augustil 2026
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus osaliselt.
2.Anda luba X-i kinnipidamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10. novembrini 2026 (kaasa arvatud).
3.Kohtulahendi avalikustamisel asendada isiku, kelle paigutamiseks luba taotletakse, nimi tähemärgiga.
4.Tõlkida kohtumääruse farsi keelde. Edasikaebamise kord ja selgitused Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 9. augustil 2026 Tartu Halduskohtule taotluse anda luba X-i (edaspidi ka puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel kuni neljaks kuuks. PPA esitas samas ka taotluse kohtuistungi kinniseks kuulutamiseks, kuna tegemist on rahvusvahelist kaitset taotlenud isikuga.
2.PPA tugineb taotlust esitades VRKS § 65 lg 2 p-dele 1 ja 4. Taotluses koos sellel lisadega on esitatud andmed vastavalt siseministri 29. mai 2026. a määrusele „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ ning kirjeldatud järgmised asjaolud ja põhjendused.
2.1.X-i isik on tuvastatud tema enda ütluste alusel. Ta saabus Eesti Vabariiki 9. augustil 2026 läbi Luhamaa piiripunkti Vene Föderatsioonist. Piiripunkti saabudes küsis isik Eestis rahvusvahelist kaitset. Isikul ei olnud kaasas reisidokumenti ning tema sõnul ei olnud tal kogu siiatuleku ajal kaasas ühtegi isikut tõendavat dokumenti, kuna kõik tema dokumendid (pass ja isikutunnistus) võtsid ära koduriigis politseinikud, kes tungisid tema koju Iraanis. Luhamaa piiripunkti ametnikud tuvastasid piiripunkti videosalvestiselt, et isik viskas passi vihmavee settekaevu. Piirivalvuritel õnnestus pass sealt kätte saada, kuid isikuandmete leht oli välja rebitud ja tükkideks purustatud. Välja oli tõmmatud ka leht, millel oli olnud Saksa viisa, millest õnnestus kätte saada mõned tükid, kuid tervet viisa numbrit ei õnnestunud tuvastada. Saksamaale tehtud päringu vastusest selgus, et antud passi numbriga ei ole ühtegi viisat välja antud.
2.2.Isik peeti kinni 9. augustil 2026 kell 07:10 VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.
2.2.Lõuna Prefektuuri piirivalveametnikud viisid 9. augustil 2026 isikuga läbi vestluse eesmärgiga välja selgitada tema Eestisse saabumise asjaolud. Isiku põhjalikumad selgitused on kirjas 9. augusti 2026. a küsitluse dokumendis (dtl 22-23). Isiku ütluste kohaselt põgenes ta Iraanist, kus teda ähvardab surmanuhtlus. Isiku sõnul oli ta 8. ja 9. jaanuaril osa võtnud üle riigi toimunud suurest protestist, kus soovis sõbraga aidata kahte viga saanud isikut, kuid politsei oli nad kaasa võtnud, kui nad olid toomas restorani võtmeid, kus ta töötas. Isiku sõnul aitas tema onu leida tal inimesed (smuugeldajad), kes aitasid tal Iraanist lahkuda. Isik ei oska öelda, milliseid riike ta läbis, kuna liiguti ainult öösiti. Ta ei näinud ka teda saatnud inimeste nägusid, kuna need olid kaetud, kuid ta teab, et teda aitas mitu erinevat inimest. Isiku sõnul on tal soov tulla riiki, kus on turvaline. Ta soovib siia jääda, sest on näha et siin on hea.
2.3.VRKS § 65 lg 2 p 1 alusel võib isikut kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks või kontrollimiseks. Isikul ei olnud kaasas ühtegi reisidokumenti ega muud tõendit tema isiku tuvastamise ja kodakondsuse kohta. Hetkel on isik tuvastatud tema enda ütluste alusel. PPA-l ei ole võimalik nii väikese ajaga tuvastada isikut mõne muu dokumendi või tõendi alusel. PPA ei saa ka teha ametlikku päringut Iraani ametivõimudele, kuna isik esitas Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse.
2.4.Isik ei vasta sisenemistingimustele VRKS § 65 lg 2 p 4 tähenduses. Iraani kodanikul on Eestisse sisenemiseks vaja kehtivat reisidokumenti ja kehtivat viisat või elamisluba. Isikul ei ole ühtegi kehtivat dokumenti, mis annaks aluse siseneda Eesti territooriumile, ja puudub muu viibimisalus. Tal puudub alus, et Eesti Vabariigi territooriumile siseneda.
2.5.VRKS §-s 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka siis, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuna leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma tema varasem käitumine. Kohtupraktika kohaselt ei suuda põgenemisohu tuvastamisel isiku paigutamine
majutuskeskusesse ning leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põgenemist eelduslikult ära hoida.
2.6.X-i puhul esineb põgenemisoht, mida ei ole võimalik maandada leebemate järelevalvemeetmetega. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumenti, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. PPA-le teadaolevalt ei ole isikul Eestis võimalikku elukohta ning tema suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähendaks ka põgenemisohtu. PPA hinnangul ei ole välistatud, et isik võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, ega pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid. Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või asuda muul moel kõrvale hoiduma ja mitte olla ametivõimudele kättesaadav.
2.7.Põgenemisohu hindamisel on tegemist prognoosotsusega, mis põhineb kõikidel isikuga seonduvatel asjaoludel kogumis ning hõlmab ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud.
2.8.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Kinnipidamiskeskuses on tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisundit, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
3.Kohus vaatas PPA taotluse läbi 10. augustil 2026 toimunud kinniseks kuulutatud kohtuistungil. Kohtuistungil jäi PPA esitatud taotluse, sh selle esitamise õiguslike aluste ning taotluse põhjenduste juurde, kuid soovis parandada taotluses eksimuse siseministri määruse „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ andmise kuupäeva osas. X rõhutas varasemalt esitatud põhjust teda Iraanis ähvardava ohu kohta ning tundis huvi, kui kauaks peab ta taotluse rahuldamise korral jääma senisesse väikesesse ruumi. PPA esindaja selgitas isikule lühidalt kinnipidamiskeskuse tingimusi. X-i esindaja taotles, viidates Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 14. mai 2024. a määruse (EL) 2024/1348, millega luuakse rahvusvahelise kaitse ühine menetlus liidus ja tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2013/32/EL art 51 lg-le 2, jätta taotlus rahuldamata või alternatiivselt anda luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks mitte kauemaks kui kolmeks kuuks.
4.Kohus koostas esmalt 10. augustil 2026 määruse, mille resolutsioonis otsustas taotluse rahuldada ja anda loa X-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10. detsembrini 2026. Selle määruse resolutsioon tehti kohtuistungil teatavaks ja tõlgiti isikule farsi keelde. Käesoleva määrusega täiendab kohus vastavalt HKMS § 169 lg-le 2 määrust kirjeldava ja põhjendava osaga.
KOHTU SEISUKOHT
5.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan (praegusel juhul PPA) kirjalikult koos põhjendustega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29. mai 2026. a määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi ka määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 sätestatud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel, kui sama seaduse § 60 lg-s 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. VRKS § 65 lg 2 p 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku tuvastamiseks ja kontrollimiseks. VRKS § 65 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, et otsustada piirimenetluse raames kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1348 artikliga 43 tema õiguse üle siseneda Eesti territooriumile.
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) leebemate meetmete, st liikumisvabaduse piiramine ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ei ole võimalik ning 3) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud ning taotlus kuulub rahuldamisele järgmistel põhjendustel.
9.Taotlusest koos sellele lisatud dokumentidega ja istungil käsitletuga ilmneb, et X-il puudus Eesti Vabariiki saabudes õiguslik alus riiki sisenemiseks. Loataotluses esitatud andmete kohaselt on ta Iraani Islamivabariigi kodanik, tema isik on tuvastatud tema enda ütluste alusel (koostatud on isiku tuvastamise akt, dtl 24), mistõttu esineb kahtlus tema isikusamasuses. Seega esinevad VRKS § 65 lg 2 p-des 1 ja 4 sätestatud alused.
10.Kohus nõustub PPA-ga, et praegusel juhul ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada VRKS § 67 lg-s 2 sätestatud kinnipidamise alternatiive (VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirang või välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmine). Vaidlust pole selle üle, et isikul puuduvad dokumendid, mida hoiule anda. Tal puudub ka Eestis koht, kus elamiseks oleks võimalik teda kohustada või kust tal oleks võimalik käia PPA-s ennast registreerimas (VRKS § 60 lg 1 p 2). PPA-ga võib nõustuda taotluses kirjeldatud kahtluse osas, et isik võib vabaduses viibides omavoliliselt riigist lahkuda ega oleks enam rahvusvahelise kaitse menetluseks kättesaadav. Sellisele veendumusele viivad senises menetluses ilmnenud asjaolud: isikul puudub seaduslik alus Eestisse ja Schengeni viisaruumi sisenemiseks; tal puuduvad Eestiga mistahes seosed; tal puuduvad dokumendid. Põgenemise kahtluseks annab aluse ka asjaolu, et riiki saabudes on isik
esitanud politseiametnikele ebaõiget teavet dokumentide puudumisest, olles püüdnud tal kaasas olnud kahjustatud dokumenti hävitada.
11.X-i puhul ei ole ilmnenud asjaolusid, sh tema terviseseisundiga seoses, mis annaks alust pidada tema kinnipidamiskeskusesse paigutamist ebaproportsionaalseks. Isiku tervislikku seisundit on tema kinnipidamisel kontrollitud (dtl 10). Kuigi isiku kinnipidamise protokollis (dtl 17-18) on fikseeritud tema väsimusseisund, on see selgitatav asjaoluga, et isiku sõnul polnud ta kaks päeva söönud ega maganud (dtl 10). Mingeid muid tervisega seotud tähelepanekuid, mis kinnipidamist võiks välistada, ei täheldatud ei isiku kinnipidamist ega esialgset tervisekontrolli dokumenteerides. Ka ei ole senises menetluses ilmnenud muid asjaolusid (nt erivajadusi), mis välistaks isiku paigutamise kinnipidamiskeskusesse. Nagu PPA ka taotluses on selgitanud, tagatakse kinnipidamiskeskuses vajadusel nii meditsiinikui ka psühholoogiline abi.
12.Eeltoodut arvestades leiab kohus, et eeldused rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks on täidetud.
13.PPA taotleb luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 66 lg 2 alusel kuni neljaks kuuks. Seejuures on taotluse üheks aluseks VRKS § 65 lg 2 p 4, mis käsitleb sisenemisõiguse otsustamist piirimenetluse raames. X-i esindaja on, tuginedes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 14. mai 2024. a määruse (EL) 2024/1348 art 51 lg-le 2 arvamusel, et selles sätestatud piirimenetluse puhul tuleb menetlus tervikuna läbi viia 12 nädala jooksul ning isiku kinnipidamine PPA taotluse alusel ei saa kesta sellest kauem. Seega peab esindaja lubatavaks loa andmist kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks. PPA esindaja nõustus X-i alternatiivse nõude rahuldamisega, st loa andmine kuni kolmeks kuuks.
14.Eeltoodut arvestades annab kohus loa X-i kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kuni 10. novembrini 2026 (kaasa arvatud). VRKS § 71 lg 1 kohaselt tuleb kinnipidamise aluse äralangemisel rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada. Kohus selgitab, et kui praeguse taotluse lahendamise seisuga kindlaks tehtud asjaolud oluliselt muutuvad, sh kui ilmneb näiteks, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine on tõhus ja võimalik, või selguvad muud asjaolud, mis välistavad hoidmise kinnipidamiskeskuses, ei ole PPA-l alust jätkata isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses ja ta tuleb viivituseta vabastada.
15.PPA-l tuleb tagada käesoleva kohtumääruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja edastada kättetoimetamise kinnituse kohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.