Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Määrata K M N Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Käitumiskontrolli alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise aeg.

Tõkendit ei kohaldatud.

Asitõendid: - narkootiline aine – kanepiõisikud kogumassiga 8,08 grammi – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; - 1 soonkinnisega kilekott, 1 vaakumpakend ja 1 metallist purustaja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealisena kuriteo toime pannud K M N menetluskulud (narkootilise aine ekspertiisi nr 25E-AN01060-01 teostamise kulu 268 eurot ja õigusabikulud 320,56 eurot) tervikuna summas 615.20 eurot riigi kanda.. KarS § 87 sätete kohaldamisel ei mõisteta välja sundraha. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lgs 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: K M Nle on esitatud süüdistus selles, et ta käitles kohtueelses menetluses tuvastamata ajast alates kuni 02.08.2025 kella 00.13-ni ebaseaduslikult suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet kanepit. K M N hoidis enda juures kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja tuvastamata isikult omandatud narkootilist ainet kuni 02.08.2025 kella 00.13-ni, mil xxxx teostatud isiku turvakontrolli käigus leiti ja võeti turvatöötaja poolt ära soonkinnisega kilekott vaakumpakendiga, milles olid kanepiõisikud kogumassiga 8,08 grammi ja tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega 16%. Seega pani K M N toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -2-

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav K M N, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus K M N süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 1 järgi ning tema vabastamist karistusest KarS § 87 sätete alusel seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. Prokuratuur võtab arvesse, et K M N oli kuriteo toimepanemise ajal alaealine ja varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut, taotleb prokurör KarS § 87 lg 1 p 6 alusel tema suhtes mõjutusvahendi kohaldamist, st K M N allutamist käitumiskontrollile üheks aastaks vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Seega peab K M N täitma KarS § 75 lg-s 1 p-des 1–6 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: - elab kohtu määratud alalises elukohas; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisakohustusena tuleb KarS § 75 lg 2 p 2 1 alusel kohustada K M Nt käitumiskontrolli ajal mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Kohtuistungil jäi süüdistatav K M N sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustus süüdistatav esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava mõjutusvahendi kohaldamisega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb K M N süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning talle tuleb kohaldada mõjutusvahendit sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K M N pani kuriteo toime alaealisena. Arvestades KrMS § 180 lg-t 3, jätab kohus menetluskulud tervikuna riigi kanda. KarS § 87 sätete kohaldamisel ei mõisteta välja sundraha. -3-

Kohus juhindub KrMS § 180 lg 3, §-dest 248–249, §-dest 306, 311 ja 313. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.