Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba Y.Y kinnipidamise jätkamiseks Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ege-Lii Luik ja Agata Tarraste Puudutatud isik Y.Y, esindaja Uljana Ponomarjova Lihtmenetluses, kinnisel istungil 2. oktoobril 2026
Menetlusosalised Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada Y.Y (sündinud xx.xx.xxxx) kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauem kui kaks kuud (2. detsembrini 2026 (kaasa arvatud)).
2.Määruse avaldamise korral asendada tähemärkidega puudutatud isiku nimi ja sünniaeg. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.PPA pidas 30. juulil 2026 kinni Etioopia kodaniku Y.Y väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 ja lg 2 p-de 1, 2 ja 3 alusel. 31. juulil 2026 peeti ta kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p-de 1, 2 ja 5 alusel. Isiku reisiteekond oli Etioopia, Araabia Ühendemiraadid, Valgevene, Läti ja Eesti. Isik väitis, et tema sünniaeg on 12. veebruar 2010.
2.PPA esitas 31. juulil 2026 taotluse Y.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks.
3.Tallinna Halduskohus rahuldas 31. juuli 2026. a määrusega haldusasjas nr 3-26-2348 PPA taotluse osaliselt ning andis loa Y.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauem kui 31. oktoobrini 2026 (kaasa arvatud).
4.PPA esitas 1. oktoobril 2026 taotluse Y.Y kinnipidamise jätkamiseks kuni kaheks kuuks VRKS § 66 lg 2 alusel. PPA taotluse põhjendused on järgmised.
4.1.Isiku rahvusvahelise kaitse taotlus võeti vastu 4. augustil 2026. PPA esitas 14. augustil 2026 Lätile tagasivõtupalve. Vanuse kindlaksmääramise komisjonis väitis isik, et on 21aastane ja tema tegelik sünniaeg on xx.xx.xxxx; ta selgitas, et oli varem nimetanud end tegelikust nooremaks, sest kartis täisealisena päritoluriiki tagasisaatmist. 10. septembri 2026 otsusega loeti isiku vanuseks 21 aastat ning PPA esitas Lätile muutunud andmetega korduva tagasivõtupalve. Läti aktsepteeris Eesti tagasivõtutaotluse 17. septembril 2026. Isik esitas 24. septembril 2026 foto Etioopia isikutunnistusest, millel oli sünniajaks märgitud 12. veebruar 1993, kuid tema esindaja teatas 28. septembril 2026, et dokument on võltsitud ning õige sünniaeg on xx.xx.xxxx. Isik nõustus 30. septembri 2026 vestlusel Lätti minema.
4.2.PPA jättis 1. oktoobri 2026. a otsusega nr 12607310030-1 isiku rahvusvahelise kaitse taotluse sisuliselt läbi vaatamata ja otsustas anda isiku üle vastutavale liikmesriigile. Isiku esindaja kinnitas otsuste kättesaamist samal päeval kell 14.02. PPA pidas isiku VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel 48 tunniks kinni.
4.3.PPA taotleb kinnipidamise jätkamist VRKS § 65 lg 2 p 7 ja määruse (EL) 2024/1351 artikli 44 alusel, et tagada isiku üleandmine Läti Vabariigile. PPA hinnangul esineb VSS § 6 8 p-des 2 ja 6 sätestatud põgenemisoht, sest isik on esitanud oma vanuse ja dokumentide kohta korduvalt vastuolulisi või valeandmeid, sisenenud Schengeni alale ja Eestisse seadusliku aluseta ning taotlenud Eestis rahvusvahelist kaitset alles pärast kinnipidamist. Kuigi isik nõustus Lätti minema, leiab PPA, et vabaduses viibides ei jääks ta üleandmist ootama, vaid võiks liikuda talle sobivasse liikmesriiki. PPA hinnangul ei vähendaks leebemad järelevalvemeetmed põgenemisohtu. Isiku üleandmine Lätile peab PPA taotluse järgi toimuma hiljemalt 22. oktoobril 2026.
5.Istungil kinnitas isik, et tal pole kinnipidamisele vastuväiteid. Isiku esindaja esitas siiski seisukoha, mille kohaselt kinnipidamine on lubatud ainult kuni 22. oktoobrini 2026, kuna isik on kinnitanud, et ei vaidlusta üleandmise otsust. Samuti täpsustas esindaja isiku esmase kinnipidamisega seotud asjaolusid – isikute grupilt tuli soov rahvusvahelise kaitse saamiseks esindaja telefonile ning tema helistas seejärel PPA-le ja palus saata patrulli. Seejuures palus esindaja isikutel patrull õues ära oodata ja seda ka tehti.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.VRKS § 66 lg 2 alusel võib halduskohus anda PPA-le loa pidada rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni kuni neli kuud VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud juhtudel (vt ka VRKS § 66 lg 1). Kinnipidamine on lubatud, kui leebemaid alternatiive pole võimalik tulemuslikult kohaldada (VRKS § 65 lg 1).
7.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras (VRKS § 65 lg 2 p 7). Kinnipidamise üheks eelduseks on põgenemisohu esinemine. Põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb mõni VSS §-s 68 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õiguses sätestatud menetluse erisusi (VRKS § 65 lg 3 p 1).
8.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemate meetmete kohaldamine ei ole võimalik ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne.
9.Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29. mai 2026. a määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise
taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“. PPA esitatud taotlus vastab määruses toodud nõuetele (§ 2 lg 4).
10.PPA põhjendab põgenemisohtu VSS § 68 p-dega 2 ja 6. Isik on esitanud korduvalt erinevaid andmeid oma vanuse kohta: esmalt sünniajaks 12. veebruar 2010, seejärel xx.xx.xxxxx ning esitatud isikutunnistusel 12. veebruar 1993. Esindaja teatas hiljem, et isikutunnistus oli võltsitud ja õige sünniaeg on xx.xx.xxxx. Samuti on isik andnud vastuolulisi ütlusi passi olemasolu kohta. Isik sisenes Schengeni alale ja Eestisse seadusliku aluseta, ei taotlenud kaitset Lätis ning avaldas Eestis kaitsetaotluse esitamise soovi alles kinnipidamiskeskuses. Kuigi isik nõustus Lätti minema, järeldab PPA tema senisest käitumisest, et vabaduses viibides ei pruugi ta üleandmist oodata.
10.1.Istungil selgitas puudutatud isiku esindaja, et ei vasta tõele see, et isik avaldas Eestis kaitsetaotluse esitamise soovi alles kinnipidamiskeskuses, vaid ta tegi seda juba varem, võttes esindajaga ühendust telefoni teel. Kohtu hinnangul ei mõjuta see lõppastmes järeldust põgenemisohu kohta. Isegi kui isik võttis Eestis ise (kaudselt) võimudega ühendust, on ta eelnevalt liikunud ebaseaduslikult üle Schengeni ala piiri ja ka Lätist edasi Eestisse, samuti on ta esitanud menetluses nii valeandmeid kui ka võltsitud dokumendi. Need asjaolud kogumis annavad aluse põgenemisohu tuvastamiseks. Isik ei soovinud rahvusvahelist kaitset taotleda Lätis, mistõttu võib ta soovida sinna tagasisaatmist vältida.
11.Taotlusele lisatud tõenditest järeldub, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlus võeti Eestis vastu 4. augustil 2026, Läti Vabariik aktsepteeris 17. septembril 2026 Eesti tagasivõtutaotluse ning PPA jättis 1. oktoobril 2026 isiku rahvusvahelise kaitse taotluse sisuliselt läbi vaatamata ja otsustas anda ta üle vastutavale liikmesriigile. Seega on VRKS § 65 lg 2 p 7 kohane kinnipidamise alus olemas. Kinnipidamise eesmärk on tagada isiku kättesaadavus tema üleandmiseks Läti Vabariigile.
12.PPA hinnangul ei ole VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive võimalik tõhusalt kohaldada. Isikul ei ole reisidokumenti, mida saaks järelevalvemeetme täitmise tagamiseks hoiule võtta, ning tema elama suunamine kindlaksmääratud elukohta ei vähendaks tuvastatud põgenemisohtu. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul erivajadusi ega sellist terviseseisundit, mis välistaks kinnipidamise; kinnipidamiskeskuses on talle tagatud meditsiiniline ja vajaduse korral psühholoogiline abi. Ka isik ise ei ole avaldanud põhimõttelist vastuseisu kinnipidamiskeskuses hoidmisele.
13.Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades eesmärki tagada isiku kättesaadavus tema üleandmiseks Läti Vabariigile.
13.1.PPA taotluse kohaselt tuleb isik üle anda hiljemalt 22. oktoobril 2026. Isikul on õigus PPA 1. oktoobri 2026 otsus vaidlustada 14 päeva jooksul, s.o kuni 15. oktoobrini 2026, ja enne vaidlustamistähtaja möödumist ei saa teda Lätile üle anda. Kui isik otsuse vaidlustab, võib üleandmine edasi lükkuda vähemalt kuni kuu aega, mis on kohtul määruse (EL) 2024/1351 art 43 lg-st 3 tulenevalt aega peatamise otsustamiseks, ja peatamise korral veelgi pikemalt. Kui isik otsust ei vaidlusta, tuleb üleandmine korraldada 22. oktoobriks 2026 ja kinnipidamise aluse äralangemisel isik viivitamatult vabastada sõltumata kohtu määratud kahekuisest maksimumtähtajast (VRKS § 71 lg 1).
13.2.PPA esindaja selgitas istungil õigesti, et kuigi isik on avaldanud, et ei kavatse üleandmisotsust vaidlustada, on tal kaebetähtaja kestel õigus ümber mõelda ja kaebus siiski esitada. Kohus peab muu hulgas ebaseadusliku rändesurve olukorras põhjendatuks jätta selliseks puhuks nii PPA-le kui ka kohtule piisav aeg esiteks üleandmise peatamise otsustamiseks ning teiseks sel juhul vajaduse korral kinnipidamise pikendamise taotlemiseks ja otsustamiseks. Kohtu hinnangul on praegusel juhul täidetud ka puudutatud isiku esindaja
viidatud Tallinna Ringkonnakohtu 30. septembri 2026. a määruses asjas nr 3-26-2568 rõhutatud vajadus piirduda kinnipidamisel ajaga, mis on konkreetses asjas vajalik kinnipidamise eesmärgi saavutamiseks. Eesmärgi saavutamine hõlmab ka isiku üleandmiseks kättesaadavuse tagamist üleandmise otsuse vaidlustamise korral. Minimaalselt menetlustoiminguteks vajalikust pikema kinnipidamistähtaja määramise lubatavust on kinnitanud ka Tallinna Ringkonnakohus 1. oktoobri 2026. a määrustes asjades nr 3-26-2725 (p 11) ja 3-26-2739 (p 12) – PPA-l tuleb jooksvalt kinnipidamise jätkuvat põhjendatust hinnata sõltumata kohtu antud loast.
14.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (2. detsembrini 2026 (kaasa arvatud)).
Kohus tõlgib määruse isikule masintõlkeprogrammiga tigrinja keelde.
16.Praeguse määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tema eraelu kaitseks asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.