Resolutsioonmääruse 26.09.2026, Tallinn tegemise aeg ja koht Resolutsioonmääruse 30.09.2026 kirjeldava ja põhjendava osaga täiendamise aeg Haldusasja number
3-26-3025
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Karin Muskat ja Riina Lääne-Anton Puudutatud isik – X. X (sünd xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 26.09.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus tervikuna ning anda luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.01.2027 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tagada määruse ja selle tõlke kättetoimetamine puudutatud isikule ning edastada kättetoimetamise kinnitus kohtule.
3.Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused amhara keelde.
4.Avaldatavas määruses asendada puudutatud isiku nimi tähemärkidega, sünniaega mitte avaldada.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet esitas 26.09.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks (4) kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb VRKS § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 65 lg 2 p-des 1, 2 ja 6 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 p-le 1 esinevad
3-26-3025 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6.8 p-des 3, 6 ja 11 nimetatud asjaolud. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt.
1.1.Maksu- ja Tolliameti liikuv üksus kontrollis 24.09.2026 Tallinn – Pärnu – Ikla 143. km Uulu parklas valget kaubikut Renault Master LV numbrimärgiga NN-7703. Kaubiku kontrollimisel avastati kaubaruumist kuus (6) Aafrika päritolu isikut, kellel puudusid reisidokumendid ja Schengenis viibimise alus. Ukraina kodanikust kaubiku juht ei soovinud anda selgitusi sõidukis viibivate isikute kohta. Isikud peeti kinni VSS alusel ja viidi Pärnu arestimajja. Kontrollimisel tuvastati, et tegemist oli isikutega, kes olid toimetatud Eestisse ebaseaduslikult ning kellel puudusid reisimiseks ja Eestis viibimiseks nõutavad dokumendid. Nende isikute hulgas oli X. X, kes peeti kinni 24.09.2026 kell 22.35 VSS § 6’13 lg 1 ja § 23 lg 1 ja lg 2 p 1, 2, 3, 6 ja 7 alusel. Isiku riided olid läbimärjad ja räsitud olemisega. 26.09.2026 kell 11.25 avaldas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Sellel hetkel viidi isiku osas läbi lahkumiskohustuse menetlust. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemise oht, teda peeti kinni olukorras, kus ta juba rikkus kehtivat seaduskorda, tal puudusid reisi- ja isikut tõendavad dokumendid.
1.2.Isikusamasus ning tema sünniaeg on tõendatud ainult isiku enda ütluse kohaselt. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks PPA kindel olla isikus ja tema kodakondsuses ning sünniajas.
1.3.Isiku kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda.
1.4.Isiku suhtes esineb põgenemisoht. Isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses turvalises riigis ega ka mitte kohe Eestisse jõudmisel, vaid alles tema kinnipidamisel. See viitab asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid soovis leida endale meelepärase liikmesriigi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. VRKS §-s 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht.
1.5.Välismaalased, kes sisenevad Eestisse ja Schengeni alale ebaseaduslikult, ilma seadusliku riiki sisenemise ja riigis viibimise aluseta, kujutavad endast ohtu Eestile.
1.6.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi 26.09.2026 kohtuistungil oma taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas 26.09.2026 kohtuistungil järgmist. Puudutatud isik ei nõustu PPA taotlusega. Isik tuli amhara regioonist, kus pannakse toime genotsiidi. Isik mõtles, et siin on parem koht elada. Isiku isa tapeti. Isikul on jala peal haavad. Küsimusele, kas isik ronis samuti üle piiritara, kui ületas Valgevene-Läti piiri, vastas isik, et jah, ta hüppas üle piiritara, kasutas redelit. Isik kinnitas, et agent ütles talle, et Eestis tuleb rahvusvahelist kaitset taotleda. Isik ei vastanud selgelt, kuhu ta teel oli sõiduautoga. Isik selgitas, et teda võeti kinni, kui oli tulemas Eestisse. Isikul tuttavad Eestis puuduvad ning ta reisis üksi. 2(4)
3-26-3025
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-st 2 ja HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.01.2027 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2).
6.PPA on taotlenud haldustoiminguks luba VRKS § 65 lg 2 punkti 2 alusel. VRKS § 65 lg 2 p 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktiga 6.
7.Asja materjalist nähtub, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse 26.09.2026 kell 11.25 (dtl 30). On ilmne, et PPA ei ole jõudnud ühtegi menetlustoimingut taotlusega teha. Seetõttu on VRKS § 65 lg 2 punkti 2 eeldused täidetud.
8.Kohus nõustub PPA-ga, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 65 lg 3 p 1). Tegemist on märkimisväärse põgenemisohuga. Põgenemisohtu tuleb sisustada juhindudes VSS §-st 68. Täidetud on VSS § 68 punkti 6 eeldused. Vastavalt VSS § 68 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud, või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemise ohu prognoos peab arvestama kõiki asjakohaseid tegureid kogumis (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus nr 3-20-1158, p 11). Isik on teadlikult osalenud ebaseaduslikus rändes, kui ületas redeliga piiritara Valgevene-Läti piiril. Seejuures on isik 26.09.2026 kohtuistungil kinnitanud, et kasutas smugeldaja abi ning kinnitas, et agent ütles, et Eestis tuleb rahvusvahelist kaitset just taotleda. Isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses turvalises riigis ega ka mitte kohe Eestisse jõudes. Ühtlasi nähtub asja materjalist, et isikule on PPA tutvustanud rahvusvahelise kaitsega seotud infomaterjale, kuid isik ei ole soovinud rahvusvahelist kaitset taotleda (dtl 36). Alles vahetult enne kohtuistungit 26.09.2026 kell 11.25 on isik esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. See viitab selgelt kahtlusele, et isik on rahvusvahelise kaitse taotluse esitanud eesmärgiga vältida enda väljasaatmist. Põgenemisohtu suurendavad asjaolud, et isikul puuduvad Eestiga sotsiaalsed ja majanduslikud seosed.
9.Märkimisväärse põgenemisohu korral ei ole ka liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivid (VRKS § 67 lg 1) tõhusad. Vaidlus puudub, et isik on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, isik on osalenud ebaseaduslikus rändes ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ega ole kättesaadav ametivõimudele.
10.Asjast ei nähtu, et KPK-sse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega. Kohus leiab, et kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes. Abinõu kohaldamise eesmärk on tagada puudutatud isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Seejuures puuduvad alternatiivid nimetatud
3(4)
3-26-3025 eesmärgi saavutamiseks, nagu eelnevalt on kohus leidnud. KPK-sse paigutamine ei ole välistatud isiku tervisliku seisundi tõttu.
11.Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA 26.09.2026 taotluse ja annab PPA-le loa paigutada isik KPK-sse kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 26.01.2027 (kaasa arvatud).
12.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime tähemärkidega, sünniaega ei avalda (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.