3.Kinnitada Z.T esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgmiselt: Võlausaldaja
Põhinõue Kõrvalnõu Kohustuse Kohustus Kohustus Kohustuse Kohustuse (eurot) e (eurot) kogusumm e täitmise e täitmiseks täitmise ulatus a (eurot) periood tasumise tehtavate eurodes sagedus osamakset (kindel e arv ja kuupäev suurus kuus, kvartalis)
I grupp – pandiga tagatud nõuded 1 / 2500 Luminor Bank AS
20 763,26 2803,14
23 566,40
48 kuud
15.kuupäev
35 / 600
23 566,40
1 / 66,40
II grupp – tarbijakrediidist tulenevad nõuded
Bigbank AS Holm Bank AS
1627,54
532,93
2160,47
48 kuud
73,41
43,36
116,77
48 kuud
15.kuupäev
47 / 45 1 / 45,47
15.47 / 2,43
2160,47 116,77
kuupäev Inbank AS
Finance
Inbank AS
Finance
1 / 2,56
629,89
15,64
645,53
48 kuud
15.47 / 13,45 kuupäev 1 / 13,38
34,96
34,96
48 kuud
15.kuupäev
47 / 0,73
1909,30
48 kuud
15.kuupäev
47 / 39,77
25 003,40 3430,03
28 433,43
1 / 0,65
645,53
34,96
II grupp – kohtutäiturite nõuded Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei 1909,30 (täiteasi nr 084/2025/3016)
KOKKU:
1 / 40,11
1909,30
28 433,43
4.Kava täitmisel arvestada Z.T poolt alates 11. juunist 2026 kuni 1. oktoobrini 2026 (k.a) võlausaldajatele järgmiselt tehtud makseid kogusummas 5773 eurot 39 senti:
4.1.Luminor Bank AS-ile kokku summas 4961 eurot 56 senti;
4.2.Bigbank AS-ile kokku summas 360 eurot 47 senti;
4.3.Holmbank AS-ile kokku summas 19 eurot 57 senti;
4.4.Inbank Finance AS-ile kokku summas 113 eurot 29 senti;
4.5.kohtutäitur Oksana Kutšmeile kokku summas 318 eurot 50 senti.
5.Kohustada Z.T-d tasuma võlgade ümberkujundamiskava järgsed maksed iga kuu
15.kuupäevaks kuni kava täitmiseni selles märgitud tingimustel.
6.Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on 15. juuni 2028.
7.Jätta ümberkujundamiskavast välja võlausaldaja LHV Finance AS ja Multitude Bank p.l.c (resolutsiooni p-des 1.7. ja 1.8. märgitud) nõuded.
8.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Valeria Sergejeva.
9.Usaldusisikul tuleb esitada menetluse lõpuks kohtule aruanne Z.T võlgade ümberkujundamise kohta.
10.Määrata, et Z.T-l on õigus kasutada, sh kava täitmiseks, pärast täitemenetluste peatamist tema kontodele laekunud raha.
11.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud Z.T kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jätta nende endi kanda.
12.Määrata, et usaldusisikul on õigus täiendada esitatud tasu taotlust kuni 16. oktoobrini 2026.
13.Tühistada Tartu Maakohtu 14. augusti 2025 määrusega maksejõuetusavalduse tagamiseks kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud.
14.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja edastada täitmiseks usaldusisikule.
15.Teha määrus avalikult teatavaks ja avaldada määruse kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
16.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.
Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) § 28 lg 2). Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (FIMS § 54 lg 11).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Z.T (avaldaja, võlgnik) esitas 29. juunil 2025 kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Kohus võttis avalduse 14. augusti 2025 määrusega menetlusse ning nimetas võlgniku usaldusisikuks Valeria Sergejeva. Usaldusisiku 3. oktoobri 2025 hinnangu kohaselt on võlgnik makseraskustes ning võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimise kaudu on võimalik makseraskused ületada ning säilitada eluasemelaenu tagatiseks oleva elamu.
2.Kohus algatas võlgade ümberkujundamise menetluse 10. novembri 2025 määrusega.
3.Usaldusisik esitas 3. märtsil 2026 kohtule taotluse võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks. Kohus määras 31. augusti 2026 määrusega usaldusisikule täiendava tähtaja uue kava esitamiseks.
4.Usaldusisik esitas 2. septembril 2026 kohtule uue taotluse võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseks ning täiendavad selgitused kohtu 24. septembri 2026 nõudele. Muudetud kava tuli esitada seoses pandipidaja Luminor Bank AS-i nõusoleku tingimustega (kavas arvestatakse võlausaldaja intressi- ja viivisenõuet ning 2500 eurot tasutakse kohese maksena ja ülejäänud osamaksete katteks igakuiselt 600 eurot). Usaldusisiku hinnangul on Luminor Bank AS erinev kohtlemine FIMS § 20 lg 2 tähenduses põhjendatud, kuna see
tuleneb padipidaja staatusest ja tema nõusoleku tingimustest, kuna pandipidaja nõusolekuta ei oleks pandiga tagatud nõude ümber kujundamine võimalik. Usaldusisik kontrollis nõuete puhul vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Usaldusisik arvestas ümber Bigbank AS, Holm Bank AS ja Inbank Finance AS nõuded. LHV Finance AS ja Multitude Bank p.l.c nõuded jättis usaldusisik kavast välja, kuna pärast ümberarvestamist on nõuded täielikult tasutud. Muudetud kava kinnitamisega ei nõustu võlausaldajatest Bigbank AS. Võlausaldaja hinnangul ei ole ta krediiti andes rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuid usaldusisik ei nõustu sellega. Võlausaldaja tuvastas võlgniku sissetulekuna 1286 eurot 38 senti, olemasolevate krediidikohustustena 408 eurot ja uue Bigbank AS krediidilepingu kuumaksega 315 eurot 99 senti. Seega jäi võlgnikule pärast krediidikohustuste täitmist 562 eurot 39 senti. Võlausaldaja tuvastas pangakonto väljavõttelt majandamiskulusid keskmiselt 175 eurot 39 senti kuus. Seega jäi võlgnikule 387 eurot, millest tuli katta nii võlgniku, kui ka tema ülalpeetava muud tavapärased elamiskulud, sh toit, transport, riided, tervisega seotud kulud jm igapäevased vajadused. Ei nähtu, kuidas võlausaldaja jõudis järelduseni, et 387 eurot on toimetulekuks piisav.
5.Tartu Maakohtu esimehe 3. septembri 2026 käskkirjaga nr 7-1/26-73 jaotati tsiviilasi nr 224-8735 kohtunik Raina Pärna menetlusse (seoses kohtunik Ülle Raagi teenistusest vabastamisega pensionile jäämise tõttu alates 25. oktoobrist 2026).
KOHTU SEISUKOHT
6.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et kava tuleb kinnitada resolutsioonis märgitud kujul ning usaldusisiku tasu taotlus rahuldada.
7.Ümberkujundamiskavaga nõustumisest on usaldusisikule teatanud Holm Bank AS (dtl 818), Inbank Finance AS (dtl 819) ja Luminor Bank AS (eeldusel, et võlausaldaja esitatud tingimused täidetakse) (dtl 820). Bigbank AS esitas kavale vastuväited (dtl 844-845). Ülejäänud võlausaldajad usaldusisiku kinnitusel kava osas seisukohta ei esitanud (dtl 655), sh muudetud kava osas (dtl 804). Vastuväite esitanud võlausaldajaid on üks, mistõttu on kavaga nõustunud enam kui pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud üle poole pandiga tagamata nõuetest (FIMS § 26 lg 2).
8.Kohus nõustub usaldusisiku arvamusega ning leiab, et Bigbank AS nõude suuruseks tuleb määrata 2160 eurot 47 senti. Kohus nõustub usaldusisiku seisukohaga ning leiab, et refinantseerimislaenulepingu sõlmimisel rikkus võlausaldaja vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Võlausaldaja hinnangul jäi võlgnikule ära elamiseks 562 eurot 39 senti, mis on piisav summa selleks, et pidada ülal ennast ja ühte ülalpeetavat. Kohus ei nõustu sellega. Võlausaldaja arvestas, et võlgniku majandamiskulud moodustasid pangakonto väljavõtte kohaselt keskmiselt 175 eurot 39 senti. Seega on arusaamatu, kuidas võlgnik pidanuks ära elatama ennast ja enda last 387 euroga (562,39-175,39).
Seega on võlausaldaja põhjendatud nõude suuruseks põhinõue 1627 eurot 54 senti ja intress 532 eurot 93 senti, st kogunõue 2160 eurot 47 senti.
9.Usaldusisik jättis kavast välja LHV Finance As ja Multitude Bank p.l.c nõuded, kuna ümberarvestuste kohaselt on võlgnik tasunud võlausaldajatele rohkem kui ümberarvestuste järgi oli vajalik ning seega tuleb nõuded lugeda täidetuks.
10.Kohus leiab, et kava tuleb kinnitada. Kava vastab FIMS § 20 lg-s 1 sätestatud nõuetele. Koos kavaga esitas usaldusisik kohtule võlausaldajate seisukohad kava kohta ning usaldusisiku arvamuse, usaldusisiku tasu aruande ja taotluse. Kavas on märgitud, milliste kohustuste ümberkujundamist ja millisel viisil taotletakse (FIMS § 20 lg 1 p 1). Kavaga kujundatakse ümber seitsme võlausaldaja nõuded ning kavaga on hõlmatud ainult põhjendatud nõuded. Ümberkujundamiskavaga ei ole võlausaldajaid koheldud võrdselt, kuid praegusel juhul tuleneb erikohtlemine sellest, et ühel võlausaldajal on pandiga tagatud nõue ning selle nõude ümber kujundamine saab toimuda üksnes pandipidaja nõusolekust (FIMS § 26 lg-d 2 ja 6). Ülejäänud võlausaldajaid on koheldud võrdselt, sh vastuväite esitanud võlausaldajat. Võlgade ümberkujundamine on poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud. Kohtule esitatud andmete järgi on võlgnik asunud kava täitma vähemasti alates juunist 2026 ning teinud igakuiselt kavajärgseid makseid kõikidele võlausaldajatele. See kinnitab, et võlgniku jaoks on praegusel ajal kava täitmine rahaliselt jõukohane ning võlgnik on piisavalt motiveeritud makseraskused ületama.
12.FIMS § 30 lg 4 kohaselt on kohtu kinnitatud ümberkujundamiskava täitedokument sellega ümberkujundatud nõude suhtes. Kui ümberkujundamiskavas on ette nähtud kohustuse täitmise tähtaja pikendamine, ei saa ümberkujundamiskavas nimetatud tähtaja jooksul nõuet maksma panna.
13.Kohus peatas 14. augusti 2025 määrusega võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise, mis tuleb ümberkujundamiskava kinnitamise tõttu tühistada (FIMS § 16 lg 3).
14.FIMS § 32 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamise järel maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FIMS § 32 lg-s 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.
15.Kohus määrab, et võlgnikul on õigus kasutada pärast täitemenetluste peatamist enda pangakontodele laekunud raha. Selliselt saab võlgnik raha ümberkujundamiskavaga hõlmatud nõuete tasumiseks ja tagatud on ka võlausaldajate huvid.
16.FIMS § 26 lg 9 järgi võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 15. juuniks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FIMS § 35 lg 3). Tähtaja määramisel arvestab kohus, et võlgnik asus kava täitma juunis 2026. Seetõttu ei ole põhjendatud tähtaja arvestamisel aluseks võtta kava kinnitamise aeg.
17.Kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
18.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1).Võlgnik peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on kehtestatud meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta - eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FIMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et kohustada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FIMS §-des 30–34. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta (FIMS § 36). Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35). Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne.
19.Kohus tühistab kava FIMS § 41 lg 1 võlgniku avalduse alusel, samuti võlgniku pankroti väljakuulutamisel. Ka võib kohus kava tühistada eelviidatud sätte teise lõike kohaselt, kui 1) võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 2) ümberkujundamiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et võlgnik ei suuda sellega võetud kohustusi täita; 3) võlgnik ei ole makseraskustes või on need ületanud ning võlausaldajate nõuete ümberkujundamine ei ole asjaolude olulise muutumise tõttu nende suhtes enam õiglane; 4) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud oluliselt ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate või oma kohustuste kohta; 5) võlgnik on teinud makseid ümberkujundamiskavas nimetamata võlausaldajatele teiste võlausaldajate huve oluliselt kahjustades; 6) võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on järelevalve teostamiseks vaja; 7) võlgnik jätab tasumata usaldusisiku või eksperdi tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
20.FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.
Menetluskulude jaotus
21.FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda.
22.Koos kavaga esitas usaldusisik oma tegevuse aruande ja tasu taotluse, milles palub määrata tasu maksejõuetusavalduse läbivaatamise, ümberkujundamiskava koostamise ja kinnitamise ning ümberkujundamiskava täitmise (järelevalve) eest. Usaldusisik lisas selgitusena, et põhjalik tasu taotlus on lisatud eraldi dokumendina (dtl 810). Vastavaid dokumente usaldusisik ei ole kohtule esitanud. Sellest tulenevalt peab kohus vajalikuks määrata usaldusisikule tähtaja kavas viidatud tasu taotluse kohta käivate selgituste esitamiseks. Kohtu määratud tähtajaks nende esitamata jätmisel lähtub kohus tasu määrates andmetest, mis praegu kohtule esitatud on.
(allkirjastatud digitaalselt) Raina Pärn kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.