2-25-118612/14 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) nõuab V. Y.-lt (kostja) leppetrahvi 55 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro tasumist. Nõuete aluseks on poolte vahel 26.02.2024 sõlmitud parkimisleping, mis sõlmiti sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale parkimisalale asukohaga Circle K, Lauluväljak. Hageja esitas kostjale parkimiskorralduse nõuete rikkumise eest leppetrahvi 55 eurot tasumise nõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole leppetrahvi tasumise kohustust täitnud. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa, välja arvatud nõude osas, milles kohus jättis hagiavalduse rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendav osa Hageja nõue mõista kostjalt VÕS § 1131 lg 1 alusel välja 40 euro suurune võla sissenõudmiskulude hüvitis ei ole põhjendatud. Hageja esitatud asjaolude kohaselt tehti Transpordiametile päring ning saadeti nõudekirjad senisele kostjale, mitte kostja V. Y.-le. Hageja ei ole toonud esile kostja V. Y. suhtes tehtud kohtueelseid sissenõudmistoiminguid ega nende tõttu kantud kulusid. Seetõttu ei ole hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud (TsMS § 407 lg 6). Kohus teeb seetõttu otsuse, millega jätab hagi rahuldamata sissenõudmiskulude 40 eurot hüvitamise nõudes. Hagiavalduse rahuldamise ulatust arvestades jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata (TsMS § 163 lg 1). 2 (3)