Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Kohtujurist
Irja Koikson
Määruse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2026, Pärnu
Tsiviilasja number
2-26-6486
Tsiviilasi
Fanor OÜ hagi M.O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hageja: Fanor OÜ (registrikood: 16442214), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar (e-post: [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: M.O (isikukood XXX, e-post: XXX) Menetlustoimingud
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus
nr
Pärnu Maakohtu menetluses on Fanor OÜ hagi M.O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled eluruumi üürilepingu, mille alusel kohustus kostja tasuma igakuist üüri 670 eurot. Kostjal tekkis üüri tasumise võlgnevus ning pärast üürisuhte lõppemist kandis hageja ka eluruumi koristamise kulud. Hageja arvestas nõudest maha 670 euro suuruse tagatisraha ja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1576,67 eurot ning viivise kuni põhivõla tasumiseni. Pärnu Maakohus tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 29.09.2026 avaldas kostja, et on nõus kohtu poolt esitatud kompromissis sätestatud tingimustega. 01.10.2026 esitas hageja esindaja allkirjastatult omapoolse kompromisslepingu, mille kohus edastas kostjale. Kuna kostja ei vastanud, küsis kohus 08.10.2026 kirjaga uuesti kostja arvamust ning andis kostjale tähtaja hageja poolt 01.10.2026 esitatud kompromissi allkirjastamiseks või mittenõustumise põhjenduste esitamiseks. 13.10.2026 esitas kostja allkirjastatult hageja poolt esitatud kompromisslepingu.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 430 ja § 432 järgi. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab tsiviilasja nr 2-26-6486 menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kohus selgitab kostjale:
kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;
tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;
kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
Menetluskulud Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
otsustada
menetluskulude
jaotuse
üle
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Hageja on tasunud 20.03.2026 riigilõivu summas 350 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot (350:2). Tagastatav riigilõiv tuleb hageja taotlusel üle kanda Fanor OÜ arvelduskontole vastavalt käesoleva määruse resolutsioonile. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.