Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number Otsuse tegemise aeg ja koht
2-24-136604 28.09.2026, Narva
Kohtunik
Heleen Jääger
Kohtuasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
335,32 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
Asja läbivaatamine
nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask
(registrikood
Kostja J.U (isikukood XXX) Kirjalik menetlus
märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7). Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).
Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.U-lt (kostja) 253,64 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 14.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Hageja esitas 26.03.2025 Viru Maakohtule hagi J.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti AS (Tele2) liitumislepingu, millega Tele2 kohustus osutama kostjale sideteenuseid ja kostja saadud teenuste eest tasuma igakuiselt esitataval arvel märgitud kuupäevaks ja summas, makse tasumisega viivitamise korral tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Kostja jättis sideteenuste eest tasumata kolmel järjestikusel kuul, s.o 2023. a detsembris, 2024. a jaanuaris ja veebruaris. Tele2 piiras teenuseid alates 09.01.2024 ning ütles lepingu üles 14.03.2024. Tele2 loovutas 24.05.2024 põhi- ja kõrvalnõuded hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat. Hageja edastas kostjale 17.06.2024 tasulise meeldetuletuskirja. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 227,78 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 50,97 eurot ajavahemiku 19.12.2023 kuni 26.03.2025 eest ja täiendava viivise alates 27.03.2025 kuni põhinõude tasumiseni määras 0,05% päevas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
Kohus edastas menetlusdokumendid 24.04.2025 kostjale kostja e-posti aadressil (XXX). Kostja kinnitas samal päeval samalt e-posti aadressilt menetlusdokumentide kättesaamist. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 26.05.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks. 2(3)
Hageja nõuab kostjalt sideteenuste eest tasumata võlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulu väljamõistmist. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, võib lugeda, et ta on hagis välja toodud asjaolud omaks võtnud (vt otsuse põhjenduste p 2). Hageja nõue on hagiavalduses ja selle lisades välja toodud asjaolusid arvestades lepingu ja selle lisade ning VÕS § 108 lg, § 113 lg 1, § 1132 lg 2 p 1 ning TsMS § 367 alusel õiguslikult põhjendatud.
Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja Tele2 ja kostja vahel 17.08.2023 sõlmitud liitumislepingust tuleneva võlgnevuse 227,78 eurot, viivise 50,97 eurot ajavahemiku 19.12.2023–26.03.2025 eest, sissenõudmiskulu 15 eurot ning edasiulatuva viivise 0,05% päevas alates 27.03.2025 põhinõudelt (227,78 eurot) kuni põhinõude tasumiseni.
Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.