Liiklussüüteod

Mõista Roger Rückenbergilt välja riigituludesse menetluskuluna: 1419 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 242,64 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel; 22 eurot joobe tuvastamise kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel; 147,93 eurot sõiduauto Mercedes Benz C200 CDI registreerimismärgiga XXX teisaldamiskulud KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1831,57 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585

(SWIFT

LHVBEE22).

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700033093 ning selgitus: „Roger Rückenberg, 1-26-6153, menetluskulud“. Kui menetluskulud pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid - Häirekeskuse kõnede salvestised (kokku 2 faili; üles laetud prokuratuuri infosüsteemi PRIS) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse; - Vormikaamerasalvestised (kokku 3 faili; üles laetud prokuratuuri infosüsteemi PRIS) – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Konfiskeerimisele kuuluv vara Sõiduauto Mercedes Benz C200 CDI registreerimismärgiga XXX VIN-koodiga XXX koos 1 süütevõtmega (asub Politsei- ja Piirivalveameti valduses, üleandmise-vastuvõtmise akt nr 26ATH39545) ning kuulub süüdistatavale – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel. Sõiduk on Viru Maakohtu 30.04.2026 määruse nr 1-26-2709 alusel konfiskeerimise tagamiseks arestitud. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I SÜÜDISTUS

Roger Rückenbergi süüdistatakse selles, et tema, olles Viru Maakohtu 20.02.2023 otsusega 1-23-821 karistatud KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis taas, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, 28.03.2026 kella 21:52 paiku Lääne-Virumaal Väike-Maarja vallas VäikeMaarja alevikus Pikal tänaval temale kuuluvat mootorsõidukit Mercedes Benz

registreerimismärgiga XXX. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile oli etanoolisisaldus Roger Rückenbergi veres 2,93+/-0,06 mg/g. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi.

Seega pani Roger Rückenberg toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt. Roger Rückenbergi süüdistatakse ka selles, et tema, peale kooselu lõppemist M. R. veebruaris 2026, on sekkunud alates 2026. aasta aprillist kuni 06.06.2026 M. R.i tahte vastaselt tema eraellu eesmärgiga teda oluliselt häirida ning vaatamata sellele, et M. R. on korduvalt palunud temaga suhtlemine lõpetada, ei ole Roger Rückenberg aktsepteerinud naise soovi suhe lõpetada ning on jätkanud M. R.it häirivalt kontakti otsimist. Nimelt on Roger Rückenberg:  

saatnud järjepidevalt M. R.ile suhtlusportaali messenger vahendusel sõnumeid; saatnud järjepidevalt M. R.ile e-kirju sealhulgas: o 03.04.2026 kell 22:21 e-kirja, milles kirjutas M.R. muuhulgas, et armastab kõike tema juures ja et ei suuda temata elada; o 04.04.2026 kell 21:03 ja kell 23:30 e-kirjad, milles kirjutas muuhulgas „Sa oled mu toas igal pool!“, samuti, et armastab teda, igatseb ta järele jne; o 05.04.2026 kell 05:01 e-kirja, milles kirjutas muuhulgas, et ei suuda naiseta elada, on hull tema järele, armastab teda, igatseb tema järele; o 06.04.2026 kell 16:04; 16:16; 16:32; 16:51; 17:16; 17:27; 17:25; 17:28; 17:43; 18:10 ja 18:13 e-kirjad, milles kirjutas enda tunnetest M. R. vastu- et ei suuda temata elada, vajab ainult teda, ei mõtle enam selgelt, armastab teda, igatseb teda, ei taha kedagi peale tema, et ta on ta ainus pere, M.R.i eemalolek teeb teda katki jne; o 11.04.2026 kell 17:00 e-kirja, milles palus vastata endale ja kell 17:04 e-kirja, milles kirjutas, et peab sinna tulema; o 15.04.2026 kell 21:09 e-kirja, milles viitas sellele, et oli M.R.it jalutamas näinud ja peale seda kell 21:21 e-kirja, milles sisuga „sa valetasid“ ja kell 22:04 e-kirja, milles kirjutas „ise tead kalli“ ja kell 22:06 e-kirja sisuga „nasd nägid sind tuiamas“ o 21.04.2026 kell 17:43 e-kirja, milles kirjutas enesetapumõtetest ja muuhulgas „õudust saad sa alles siis tunda kui mind enam pole ja siis alles saad aru et see oli viga et hylgasid mu!!! Ainult sina oled see kelle pärast pingutada!!!“ o 23.04.2026 kell 14:21 e-kirja, milles kirjutas M. R.le, et ei tule enam selle valuga toime ja et armastab teda; o 25.04.2026 helistas M. R.le viie minuti jooksul kuus korda ning saatis sõnumi „olen maarjas“; o 28.04.2026 saatis M. R.le e-kirja, milles palus eemaldada avaldus; o 16.05.2026 kell 21:38 saatis M. R.le e-kirja sisuga „Sa ka pildile jäänud!!! kenad riided ja kott“, kirjale oli lisatud foto naisterahvastest. Samal õhtul kell 22:43 saatis e-kirja M. R.le, milles kirjutas muuhulgas, et armastab teda endiselt;





o 23.05.2026 helistas korduvalt M.R.i telefonile kasutades selleks enda ema telefoni ning saatis ema telefonilt M.R. sõnumeid sooviga M.R.iga rääkida. Sõnumites uuris R. Rückenberg M. R.lt, kelle sünnipäeval ta on ja mida ta õhtul teeb. Samuti saatis M. R.le vähemalt 10 e-kirja M.R., milles küsis, et kas kõik on korras ja et ta on mures; o 24.05.2026 kell 20:32 saatis e-kirja, milles palus M.R.il talle vastata ja, et armastab teda. Peale seda helistas öisel ajal korduvalt M.R. varjatud numbrilt; o 25.-26.05.2026 jätkas M.R. e-kirjade saatmist, milles väljendas pahameelt suhte lõppemise pärast; nõudis vastust, kas naine armastab teda; väljendas enda tundeid M.R.i suhtes muuhulgas kirjutas „armastema nkn 11 ja see ei muutu“, samuti helistas järjepidevalt M.R. varjatud numbrilt; o 26.05.2026 alates kella 22:33-st saatis M.R. kokku 8 e-kirja sh ka öisel ajal, kirjutades M. R.le, et naine on tema jaoks kõik, armastab ainult teda; palus andestust. o 27.05.2026 kell 01:56 saadetud kirjas väljendas armastust M.R.i suhtes kirjutades „armastan sind ja soovin oma viimased 25 aastat ainult Sinuga veeta!!“ Samuti helistas R.Rückenberg M.R. korduvalt varjatud numbrilt; o 28.05.2026 kell 00:32 ja 00:33 saatis kaks sisutühja e-kirja ning helistas kell 00:35 kahel korral varjatud numbrilt; o 02.06.2026 kell 00:24 saatis e-kirja, milles palus M. R.l temaga välja minna ja et tahab teda tagasi võita; kell 14:57 e-kirja, milles kirjutas, et nad armastavad ju teineteist, palus M.R.il teatada, kellega ta suhtleb; kell 15:31 saatis e-kirja, milles tundis huvi M.R.i eraelu vastu; kell 17:12 saatis e-kirja, milles palus M. R.le talle vastata ning muuhulgas ka „jään Sind alati armastama“; kell 17:41 ekirja, milles nõudis M. R.lt vastust ja kell 18:02 e-kirja, milles nõudis veelkord vastust ja „jään sind alati armastama!!!“; kell 19:58, 22:48 ja 23:48 e-kirjad, milles väljendas armastust M.R.i vastu, samuti pahameelt naise suhtes ja politseisse pöördumise pärast. o 03.06.2026 kell 03:34 kirjutas uuesti M.R., samuti kell 08:17 ja 09:59 väljendades pahameelt naise suhtes, lähenemiskeelu taotlemise suhtes, samuti „ma laon need maksuametile letti!!! Hoian kõike ka diilerite koha pealt!!!“ o 06.06.2026 kell 05:41 e-kirja, milles väljendas järjekordselt armastust M.R.i suhtes. Veel on R. Rückenberg kirjutanud M. R.le kirju, millised jättis 14.04.2026 M.R.i elukoha postkasti ja 20.04.2026 M.R.i töökoha kappi. Kirjades väljendas R. Rückenberg armastust M.R.i suhtes ning lootust suhte taastumisele. Lisaks e-kirja ja telefoni teel häirimisele, on R. Rückenberg otsinud M. R.ga kontakti ning sekkunud tema eraellu ka 28.03.2026 kui viibis enda sõidukiga XXX juures, kus M.R. viibis enda tuttaval külas; 14.05.2026 hommikul kui viibis M. R. elukoha ukse taga ning andis M. R.le üle 40 roosi, mis M.R. võttis vastu tahtmata lapse juuresolekul konflikti tekitada. Samal õhtul jätkas R. Rückenberg veel ka e-kirjade saatmist M. R.le sisuga „ Sry kallis, asi halb“; „Homme helistatakse Sulle, et su mees on peast soe. Saad isegi aru, kes helistab, vasta jaatavalt.“ „Homme on lihtsam, siis ei jää vahele“. Samuti helistas M.R. varjatud numbrilt.

Selline R.Rückenbergi poolt pidev kontakti otsimine on M.R.i igapäevaelu oluliselt häiriv, stressitekitav ning niivõrd intensiivne, et on viinud teda olukorrani, kus ta vajab psühholoogilist abi. Seega pani Roger Rückenberg toime KarS 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

teise isikuga korduv või järjepidev kontakti otsimine, tema jälgimine või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumine, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine. Roger Rückenbergi süüdistatakse veel selles, et tema, 02.06.2026 kella 19:30 paiku tungis lukustamata ukse avamise teel, omavoliliselt, valdajalt M. R.ilt sisenemiseks luba küsimata, XXX asuvasse M. R.i elukohta ning keeldus lahkumast, kuigi M. R. temalt seda palus. Seega pani Roger Rückenberg toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseaduslik tungimine ja lahkumisnõude täitmata jätmine. II

KOKKULEPPE

SISU

KARISTUSE

LIIGI

JA

MÄÄRA

MENETLUSKULUDE TASUMISE JA VARA KONFISKEERIMISE OSAS

NING

Süüdistatava Roger Rückenbergi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt: KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Roger Rückenbergi süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 2 aastat; KarS § 157 3 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust; KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskemaga ja karistuseks mõista 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.03.202629.03.2026, s.o 2 päeva karistuse hulka, lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 ja KarS § 424 lg 4 p 1 alusel pöörata koheselt täitmisele 2 kuud vangistust. Koheselt täitmisele pööratava karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamisasutusse saabumise päev. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus, s.o 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele pööramata, kui Roger Rückenberg ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt on Roger Rückenberg kohustatud: 1) elama alalises elukohas, aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Roger Rückenbergi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on Roger Rückenberg 3 kuu jooksul alates kinnipidamisasutusest vabanemisest pöörduma psühhiaatri vastuvõtule eesmärgiga tuvastada alkoholisõltuvus ning vajadusel alluma vastavale ravile. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Roger Rückenberg katseajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 4 alusel kohustub Roger Rückenberg 1 kuu jooksul alates kinnipidamisasutusest

vabanemisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel mitte harvem kui üks kord 6 kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi, mis koosneb analüüsist CDT (süsivesikdefitsiitne transferriin) ja analüüsist GGT (gammaglutamüüli transferaas). Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites (aadressid infolehel). Roger Rückenberg on kohustatud uuringu vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Uuringule minnes ei ole eelregistreerimine vajalik. Kaasa võtta isikut tõendav dokument. Iga uuringu maksumus tuleb tasuda uuringus osalejal endal kohapeal. Uuringu vastus saabub laborilt hiljemalt 3 tööpäeva jooksul ja see edastatakse labori poolt kokkuleppel uuringus osalejaga viimasele kas meili teel või paberkandjal. Antud vereproovi tulemused peavad kinnitama, et Roger Rückenberg ei tarvita käitumiskontrolli ajal alkoholi. Nimelt, kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT suurem kui 1,3% ja GGT suurem kui 73, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad. 6 (kuue) kuumöödumisel, pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk GGT analüüsi tulemus peab olema väiksem kui 73 ning CDT analüüsi näit peab olema väiksem kui 1,3 %. Olukorras, kus süüdistatava poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad. Menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamine (EKEI uuring) maksumus 22 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi Sõiduauto Mercedes Benz C200 CDI registreerimismärgiga XXX teisaldamiskulud summas 147,93 eurot. - KrMS § 175g 1 p 4 järgi määratud kaitsja Marina Valge tasu ja kulu osalemise eest kohtueelses menetluses summas (198+44,64) 242,64 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 179 1 p 2 järgi süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alamäära, s.o 2026. aastal 1419 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku on 1831,57 eurot, mis jätta KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatava kanda. KrMS § 180 Ig 3 alusel, arvestades Roger Rückenbergi varalist seisu, võimaldada süüdistataval menetluskulud summas 1831,57 eurot tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: - Häirekeskuse kõnede salvestised (kokku 2 faili)- üles laetud prokuratuuri infosüsteemi PRIS (I kd tl 62-64) ning jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde; - Vormikaamerasalvestised (kokku 3 faili)- üles laetud prokuratuuri infosüsteemi PRIS (I kd tl 65-68) ning jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Sõiduauto Mercedes Benz C200 CDI registreerimismärgiga XXX VIN-koodiga XXX koos 1 süütevõtmega, milline asub Politsei- ja Piirivalveameti valduses (I kd tl 38-43, üleandmisevastuvõtmise akt nr 26ATH39545) ning kuulub süüdistatavale – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel. Sõiduk on Viru Maakohtu 30.04.2026 määruse nr 1-26-2709 alusel konfiskeerimise tagamiseks arestitud.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Roger Rückenberg ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise ja vara konfiskeerimise osas.

III KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav Roger Rückenberg avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Roger Rückenberg on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Roger Rückenberg tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2, § 1573 lg 1 ja § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks (süüteo toimepanemise vahend), kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Roger Rückenbergilt tuleb menetluskulud välja mõista täies ulatuses, kuid võimaldada need tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.