Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik
Määruse tegemise aeg ja koht
20.10.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-13524
Tsiviilasi
Adel Group OÜ hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu 8548,20 euro ja viivise ning sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes Menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Adel Group OÜ (registrikood 14085750), lepinguline esindaja A. P. Kostja: Ehitusfirma FIDELE OÜ (kustutatud) (registrikood 10917165)
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-13524 menetlus Adel Group OÜ hagis Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu 8548,20 euro, viivise ning sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudes.
Määrata menetluskulud poolte endi kanda.
Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 385 eurot hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EEXXX, AS LHV Pank, selgitusega "Tsiviilasi nr 2-22-13524 riigilõivu tagastamine".
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2-22-13524
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on Adel Group OÜ (hageja) hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ (kustutatud) (kostja) vastu 8548,20 euro ja viivise ning sissenõudmiskulu väljamõistmise nõudes.
Harju Maakohus kuulutas 25.02.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-22-10950 Ehitusfirma FIDELE OÜ osas saneerimismenetluse lõppenuks raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.
Kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lõike 1 kohaselt poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks TsMS § 361 lõikest 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Uuendatud menetlus jätkub TsMS § 361 lõike 4 järgi sealt, kus see pooleli jäi.
Menetluse peatumise aluseks oli pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lõige 3, mille kohaselt peatub kuni pankrotiavalduse lahendamiseni enne käsutuskeelu rakendamist alanud kohtumenetlus, kui kohtumenetlus puudutab võlgniku vara. Harju Maakohus on 25.02.2026 tsiviilasjas 2-22-10950 menetluse lõpetanud pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Seega on menetluse peatumise aluseks olevad asjaolud ära langenud ja kohus uuendab TsMS § 361 lõike 1 alusel menetluse.
Kostja on äriregistrist kustutatud 25.03.2026. Hageja esitas 15.10.2026 kohtule hagist loobumise avalduse. TsMS § 429 lõige 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab vastu hageja hagist loobumise avalduse.
Kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-22-13524 menetluse TsMS § 428 lg 1 punkti 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Siinsel juhul on hageja loobunud hagist, kuna kostja on äriregistrist kustutatud ning seega puudub TsMS §
lõike
mõttes kostjal kui eraõiguslikul juriidilisel isikul tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Kohus peab põhjendatuks määrata menetluskulud TsMS § 162 lõike 4 alusel poolte endi kanda. Siinsel juhul oleks äärmiselt ebaõiglane jätta menetluskulud TsMS § 168 lõike 2 alusel hageja kanda, kui hagist loobumise põhjuseks oli kostja äriregistrist kustutamine.
TsMS § 174 lõike 1 järgi määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole saanud tekkida ka menetluskulusid, mida pooltelt välja mõista.
Hageja on taotlenud kohtult TsMS § 150 lg 2 punkti 2 alusel menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist, kuivõrd hageja on loobunud hagist. Hageja on käesoleva tsiviilasja 2-22-13524
menetluses tasunud riigilõivu summas 770 eurot. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 385 eurot kohtumääruse resolutsioonis nimetatud kontole.
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.