lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-12684/18

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-12684/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-12684

Kohtuasi

X hagi Y vastu abielu lahutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.07.2026 (hagi õigeksvõtul põhinev) otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Y XXX)

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Y apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.07.2026 (hagi õigeksvõtul põhineva) otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
4.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 13.11.20262-26-10528/33Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.11.20262-26-8354/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.11.20262-26-19153/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.11.20262-25-3036/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.11.20262-26-9809/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-22756/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-26-12684

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 09.06.2026 Harju Maakohtule hagiavalduse Y lahutamise nõudes.

(kostja) vastu abielu

Maakohtu otsus

2.Harju Maakohus rahuldas hagi 15.07.2026 õigeksvõtul põhineva otsusega, lahutas X ja Y abielu, mis on registreeritud 30.03.2022 Narva Linnavalitsuse poolt, tühistas 23.09.2026 kell 11.00 määratud kohtuistungi ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik
3.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, millest nähtuvalt soovib sellele avaldusele vastuväite esitada, kuna nad hagejaga tõenäoliselt lepivad ära – täpselt nii, nagu juhtus eelmisel korral. Kostja abikaasa kipub sattuma ägedatesse vaidlustesse. Kostja ja hageja kasvatavad üheskoos ka last. Kostja ei oska öelda, miks hageja lahutust taotleb. Ühine poeg soovib väga, et nad jääksid kokku ja lõpetaksid tülitsemise. Kostja jaoks on oluline abielu säilitada, et pere saaks areneda. Kostja vanemad arvavad samamoodi.
4.Ringkonnakohus jättis 27.08.2026 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale kaebuse taotluse täpsustamiseks ja 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Sama tähtaja jooksul tuli esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
6.TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
7.Nagu eespool märgitud, jättis ringkonnakohus 27.08.2026 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta. Nimetatud määruses selgitas ringkonnakohus mh seda, et TsMS § 633 lg 2 p 2 järgi tuleb apellatsioonkaebuses märkida muu hulgas apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Juhul, kui apellant taotleb ringkonnakohtult uue otsuse tegemist, tuleb apellatsioonkaebuse taotluses märkida, millise otsuse peaks ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse tühistamise korral esimese astme kohtu asemel hagi lahendades tegema. Apellandil tuli kaebuse taotlust täpsustada. Samuti ei nähtunud kaebuselt tasumisele kuuluva 100 euro suuruse riigilõivu laekumist ning apellandil tuli tasuda ka lõiv ning esitada makset tõendav dokument kohtule kohtu määratud tähtaja jooksul.

2-26-12684

8.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on ringkonnakohtu 27.08.2026 määrus apellandile isiklikult kätte toimetatud 27.08.2026.
9.TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. TsÜS § 137 lg 8 kohaselt, kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (RKTKm, 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-21-75-14, p 56).
10.Eeltoodust tulenevalt hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 10-päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 28.08.2026 ning lõppes 07.09.2026 kell
24.00.Ringkonnakohtule ei ole apellandi poolt esitatud apellatsioonkaebuse nõude täpsustust ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, ka ei ole makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist.
11.Ringkonnakohus hoiatas 27.08.2026 määruses apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 637 lg 2 alusel.
12.Kuna apellant on jätnud kaebusel esinenud puudused kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Arvestades, et kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
13.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
14.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.11.20262-26-22065/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-19625/7Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus