Tartu Maakohus 22. oktoober 2026, Viljandi kohtumaja 1-26-6137 (26261000438)
Kohtunik Kohtuistungi sekretär
Aivar Hint Kätlin Lumi
Tõlk
Natalia Tselikova
Kriminaalasi
Lovari Mikalauskas süüdistuses KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
abiprokurör Valdo Gerassimov Lovari Mikalauskas (isikukood: 50206260062; elukoht: XXX; karistatus: varem Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld 19.04.2026)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas:
KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Lovari Mikalauskaselt kriminaalmenetluse kuluna sundraha 1419 eurot ja riigi õigusabi tasu 448,88 eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1867,88 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700034380 ning selgituse “Lovari Mikalauskas, otsus nr 1-26-6137, menetluskulu“. Menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Süüdistus Lovari Mikalauskast süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja isikuna, kes on varem toime pannud sõiduki juhtimise vastava kategooria sõiduki juhtimisõiguseta 15.06.2025 ja 19.08.2025, juhtis 18.04.2026 kella 10.11 ajal Valga linnas Pargi ja Allika tänava ristmikul (Pargi tn 6 juures) mootorsõidukit KIA Carnival registreerimismärgiga XXX XXX, põhjustades liiklusõnnetuse. Kirjeldatud tegevusega rikkus Lovari Mikalauskas liiklusseaduse § 94 lõikes 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Lovari Mikalauskas toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdi tunnistamiseks KarS § 4231 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud
vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.04.2026 kuni 19.04.2026 s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks viis (5) kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Lovari Mikalauskas üheaastase (1) katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 4231 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 23. märtsi 2026 määrusest nr 36 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 946 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Lovari Mikalauskasi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 448,88 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
Kriminaalmenetluses on süüdistatavale Lovari Mikalauskasile arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1867,88 eurot, s.h sundraha 1419 eurot ja riigi õigusabi tasu 448,88 eurot. Menetluskulude tasumine määrata ositi 12 kuu jooksul. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Lovari Mikalauskas on kahtlustatavana kinni peetud 18.04.2026-19.04.2026, seega on Lovari Mikalauskas viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse eelvangistus karistusaja hulka. Ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. 19.04.2026 määrusega on Lovari Mikalauskasile kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kuni 19.04.2027. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb tühistada Lovari Mikalauskasile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.