1-26-7632
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. oktoober 2026, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-26-7632 (26267000776)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Vello Toom süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Maarja Gustavson
Süüdistatav
Vello Toom, isikukood: 36710084225; elukoht: xxx; EV kodanik;xxx ; emakeel: eesti keel; töökoht:; kehtivad karistused puuduvad. Kahtlustatavana kinnipeetud 21.22.10.2026, s.o 2 päeva.
Kaitsja
Karine Nersesjan (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 256 5, kohus otsustas:
1-26-7632
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Vello Toomet süüdistatakse selles, et tema juhtis 21.10.2026 kella 10.38 ajal Pärnu linnas Tallinna mnt 93a juures alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga xxx, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus. Vello Toome kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE S/N ARLE-0012 mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,81 mg/l kohta. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.
1-26-7632 Seega pani Vello Toom oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Vello Toom süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Vello Toome karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.10.2026, s.o 2 päeva, ning seeläbi kandmata karistuseks lugeda 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Vello Toom ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 3 alusel võtta lisakaristusena Vello Toomelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale vandeadvokaadile Karine Nersesjan kohtueelses menetluses määratud tasu summas 99,20 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel asitõendi saatekulu 76,23 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 alusel sundraha 709,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku on summas 884,93 eurot, mis jätta kooskõlas KrMS § 180 lg 1 Vello Toomi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Vello Toome rahalist seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu 15. kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul 74 eurot kuus, viimasel 70,93 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse ning lisakaristuse mõistmise kohta. Samuti mõistab kohus riigituludesse sundraha ja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.