lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-7546/4

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 21.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-7546/4
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
21.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
918
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-7546

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-7546 (26233001153)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Evelin Veeret

Kriminaalasi

Ilja Šepelev süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi

Prokurör

Alina Paadik

Süüdistatav

Ilja Šepelev, isikukood 39509282235; elukoht XXX; Eesti kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

Kaitsja

Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Ilja Šepelev süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Ilja Šepelevi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21. oktoobrist 2026. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Ilja Šepelevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Ilja Šepelevile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse § 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordimetile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel sunniraha.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 13.11.20261-26-8268/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.11.20261-26-8239/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.11.20261-26-5901/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20261-26-8007/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20261-26-7790/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.11.20261-24-7477/157Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-7546 Mõista Ilja Šepelevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 709,50 eurot; - joobe tuvastamisega seotud kulu 45,71 eurot; - sõiduki teisaldamise kulu 170,38 eurot; - riigi õigusabi kulu 200,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ilja Šepelevil tasuda menetluskulud kokku summas 1126,47 eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB pank) või EE522200221013264447 (Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank) või EE957700771001523585 (LHV pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank), viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Ilja Šepelev, 1-26-7546, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Ilja Šepelevi süüdistatakse selles, et ta juhtis 15.08.2026 kell 22.47 Sillamäel Kesk tn 8a maja juures sõiduautot BMW 330D riikliku registreerimismärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Uuringuakti nr XXX kohaselt leiti Ilja Šepelevi uuringuks esitatud verest etanooli 2,98+/-0,07 mg/g, seega vähemalt 2,91 mg/g. Ilja Šepelev ei tulnud joobeseisundi tõttu toime sõiduauto juhtimisega ning sõitis otsa Kesk 8a tänaval asuvale liiklusmärgile nr 362 koos lisatahvliga 825 ja sõitis Kesk 8a maja juures asuvale haljasala territooriumile ja peatus seal. Liiklusõnnetuse tagajärjel tekitati varaline kahju liiklusmärgi omanikule ehk Sillamäe linnavalitsusele. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Ilja Šepelev liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Ilja Šepelev, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas Ilja Šepelevi, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ilja Šepelevi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ilja Šepelev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Ilja Šepelevilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva

1-26-7546 kohtuotsuse korral kuuluvad Ilja Šepelevilt välja mõistmisele menetluskulud: sundraha summas 709,50 eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud kokku summas 45,71 eurot, sõiduki teisaldamise kulud summas 170,38 eurot ja kaitsjatasu 200,88 eurot, s.o kokku 1126,47 eurot. Ilja Šepelev kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1126,47 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3.Kohtuistungil avaldas Ilja Šepelev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ilja Šepelev süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
6.Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.11.20261-26-7431/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20261-25-5382/37Viru Maakohus Rakvere kohtumaja