Kinnitada G.Q (ik XXX) võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt: Võlausald Põhi- Kõrval- Kohustu Kohustu Kohustu Osamaks Kohustu Täitmis aja nõue nõue se koguse se ete arv / se e ulatus (registriko (eurod (eurod summa täitmise tasumis suurus täitmise / põhiod) es) es) (eurode tähtaeg e (eurodes) summa kohustu s) sagedus kokku se täitmise ulatus %
Bigbank AS1 10.11.20 3924,83
3924,83 1 kuu osamakse 3924,83 100/100
(10183757) 3924,83 AS Inbank
10.11.20 Finance2 1553,54 34,03 1587,57 1 kuu osamakse 1587,57 100/100
1587,57 (16197915)
AS LHV
10.11.20 Pank3 799,96 14,85 814,81 1 kuu osamakse 814,81 100/100
814,81 (10539549) Omaraha 3600,24 174,27 3774,51 10.11.20 1 kuu
3774,51 100/100
OÜ4
(12045597) Placet 10.11.20 Group OÜ5 212,84 0,61 213,45
(11198910) TF Bank AB (publ.) Eesti 10.11.20 1105,92
1105,92
filiaal (14304235)
KOKKU
223,76 197,33 421,09
1 kuu
1 kuu
osamakse 3774,51
osamakse 213,45
213,45
100/100
osamakse 1105,92 100/100 1105,92
421,09
Bigbank AS nõude aluseks on tarbijakrediidilepingud CL-EEC-22015304 ja CL-EEC-24001999. AS Inbank Finance nõude aluseks on lepingud L89006794564 ja L89013936250.
AS LHV Pank nõude aluseks on krediitkaardileping.
Omaraha OÜ nõude aluseks on lepingud S256895691, S256893701, S256890260, S256889148, S256887861, S256886734, S256883686, S256868731.
Placet Group OÜ nõude aluseks on refinantseerimisleping REF4107462 (refinantseeritud leping KK3819039).
TF Bank AB Eesti filiaali nõude aluseks on 14.04.2026 sõlmitud laenuleping.
2.Kava täidetakse ühe osamaksena hiljemalt 10. novembril 2026.
3.Lõpetada Tartu Maakohtu 30. märtsi 2026 määrusega käesolevas asjas kohaldatud maksejõuetusavalduse tagamise abinõu, s.o sundtäitmiste peatamine võlgniku vara suhtes.
4.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Evelin Laanemäe (isikukood 48106016020).
5.Kohustada G.Q esitama usaldusisikule aruanne enda varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta hiljemalt 20. novembril 2026.
6.Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kuni võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseni 1020 eurot (käibemaksu ei lisandu).
7.Maksta usaldusisiku tasu 1020 eurot välja kohtu deposiidikontolt Mittetulundusühing Nõutuba arvelduskontole nr EE142200221049196550 (Swedbank).
8.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
9.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja puudutatud võlausaldajatele.
10.Määrus teha avalikult teatavaks. Avaldada võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 28 lg 1).
11.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.G.Q esitas kohtule 11.02.2026 maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Tartu Maakohus võttis 30.03.2026 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas G.Q usaldusisikuks Evelin Laanemäe. Sama kohtumäärusega peatas kohus võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muu sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või
menetluse lõppemiseni. Kohus kohustas huvitatud isikut tasuma usaldusisiku tasu ja kulude katteks deposiidi 1020 eurot. Võlgnik on määratud summa tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole (kohtu deposiidikonto).
2.Tartu Maakohus algatas 20.07.2026 määrusega G.Q võlgade ümberkujundamise menetluse.
3.Usaldusisik esitas 07.10.2026 kohtule kinnitamiseks G.Q võlgade ümberkujundamise kava (edaspidi ka kava). Kava kohaselt tasub võlgnik Bigbank AS, AS Inbank Finance, AS LHV Pank, Omaraha OÜ, Placet Group OÜ ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali nõuded täies ulatuses ühe osamaksena kogusummas 11 421,09 eurot.
KOHTU SEISUKOHT
4.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 21 lg 1 kohaselt võimaldatakse võlgade ümberkujundamise menetluses võlgnikule rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuste vähendamise teel. Ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul.
5.Usaldusisik esitas 20.07.2026 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja. Võlanimekirja järgi oli võlgnikul algselt kohustusi 11 võlausaldaja ees kogusummas 61 039,73 eurot, sh hüpoteegiga tagatud nõue 48 969,40 eurot (võlausaldaja SEB Pank) ja tagatiseta kohustused 12 070,33 eurot (dtl 851-852).
6.Võlgnikul puuduvad võlanimekirja järgi kohustused Bondora AS, IPF Digital AS, Coop Pank AS ja Multitude Bank p.l.c. nõuete osas järgmiselt:
6.1.Bondora AS on 14.07.2026 teatanud, et ei esita nõudeid G.Q vastu. Kohustused puuduvad. Võlausaldaja on 20.07.2026 esitanud digitaalselt allkirjastatud tõendi, mille kohaselt G.Q ei oma kohustusi Bondora AS-i ees (dtl 876).
6.2.IPF Digital AS on 13.04.2026 teatanud, et ei esita nõuet G.Q maksejõuetusmenetluses (dtl 878).
6.3.Coop Pank AS on 06.04.2026 kinnitanud, et loobub nõudest G.Q vastu summas 6339,84 eurot (dtl 934).
6.4.Multitude Bank p.l.c. on esitanud 07.05.2026 avalduse laenulepingust nr 3471 (sõlmitud 03.04.2016) tuleneva nõude loobumise kohta (dtl 948).
6.5.Kohus leiab, et võlausaldajaid, kellele puudub nõue võlgniku vastu, sh võlausaldajaid, kes on nõudest loobunud, ei saa pidada menetlusosalisteks võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluses. Samuti puudub kohtul vajadus eelnimetatud võlausaldajate nõuete suuruse kindlaksmääramiseks vastavalt FIMS § 25 lõikele 3.
7.Vastavalt FIMS § 24 lõikele 1 esitas usaldusisik pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist kava koos võlgniku vara- ja võlanimekirja ning võlgniku maksejõuetusavaldusega puudutatud võlausaldajatele. Võlausaldajatel oli võimalik esitada kava kohta seisukoht. Vastavalt FIMS § 24 lg 2 teisele lausele esitab võlausaldaja usaldusisikule seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil.
8.Võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluses teatasid usaldusisikule ümberkujundamise kavaga nõustumisest Bigbank AS, AS Inbank Finance, AS LHV Pank, Placet Group OÜ ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal. Omaraha OÜ ei esitanud kava kohta seisukohta. SEB Pank AS hüpoteegiga tagatud nõue ja krediitkaardilepingust tulenevad nõuded ei ole kavaga hõlmatud (dtl 2398, 2410).
9.Kohus leiab, et G.Q võlgade ümberkujundamiskava on võimalik kinnitada FIMS § 26 lg 1 alusel, kuna ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole kavale tähtaegselt vastu vaielnud. Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka võlausaldaja, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. FIMS § 26 lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks. Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab FIMS § 26 lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud.
10.Usaldusisiku andmetel oli võlgnik maksejõuetusavalduse esitamise ajal makseraskustes. Võlgnikule on laekunud summa, mille arvelt ta on suuteline koheselt tasuma kavaga hõlmatud tagatiseta kohustused. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mille tõttu tuleks jätta kava kinnitamata. Kohus kinnitab võlgniku võlgade ümberkujundamise kava ja märgib kava kohtumääruse resolutsioonis. Võttes arvesse, et kava esitati kohtule kinnitamiseks kolm päeva enne kavas märgitud maksetähtaega (10. oktoober 2026), määrab kohus kava täitmise tähtajaks 10. november 2026. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
11.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanne ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
12.Võlgniku kava kinnitamisega lõpetab kohus 30.03.2026 määrusega käesolevas asjas kohaldatud sundtäitmiste peatamise võlgniku vara suhtes.
13.FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ja võlausaldajate kulud võlgade ümberkujundamise menetluses nende endi kanda.
14.Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. Usaldusisiku tasu
15.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4).
16.Usaldusisik on esitanud kohtule tasuarvestuse. Aruande kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 12,5 tundi. Usaldusisik palub määrata tasu kokku 1025 eurot (12,5 x 82 eurot/tund), käibemaksu ei lisandu. Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse osaliselt ja määrab usaldusisiku tasu suuruseks 1020 eurot. Kohus leiab, et usaldusisiku tööaruandes toodud ülesannete sisu ja keerukust arvestades ei ole põhjendatud usaldusisikule tasu määramine suuremas ulatuses kui võlgnik on esialgselt kohtu deposiidikontole tasunud. Lähtudes usaldusisiku taotlusest makstakse tasu välja kohtu deposiidikontolt MTÜ Nõutuba arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.