lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-11103/27

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-11103/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 9. november 2026

Tsiviilasja number

2-26-11103

Tsiviilasi

V.D ja O.M-i hagi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V.D (isikukood XXX, elukoht XXX-i)

X.J-i

kinnitamine

vastu ja

elatise

menetluse

Hageja O.M (isikukood XXX, elukoht XXX-i) Hagejate seaduslik esindaja H.Z (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-post XXX) Kostja X.J (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses XXX, XXX, e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

05.10.2026

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-11103 menetlus ning kinnitada V.D, O.M-i, H.Z-i ja X.Ji vahel 08.11.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.V.D, O.M, H.Z ja X.J lepivad kokku, et X.J täidab V.D ja O.M-i ülalpidamiskohustust nende täisealiseks saamiseni ja pärast täisealiseks saamist hariduse omandamise jätkumise korral kokkuleppel järgmiselt:
1.1.1.X.J kohustub tegema tagasivõtmatu tahteavalduse, et lõpetada XXX-i, 61714, XXX asuvale kinnisajale (registriosa nr 2899204) tema kasuks seatud isiklik kasutusõigus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 13.11.20262-26-10528/33Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.11.20262-26-8354/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.11.20262-26-19153/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.11.20262-25-3036/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.11.20262-26-9809/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-22756/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
1.1.2.X.J kohustub andma tagasivõtmatu nõusoleku, et kustutada kinnistusraamatust XXX-i, 61714, XXX asuva kinnisasja (registriosa nr 2899204) III jaost tema kasuks seatud isiklik kasutusõigus (tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus X.J-i (isikukood XXX) kasuks, v.a kande nr 1 all oleva isikliku kasutusõiguse ala).
1.1.3.X.J loobub tagasivõtmatult mistahes nõuetest V.D, O.M-i ja H.Z-i vastu seoses XXX-i, 61714, XXX asuva kinnisasjaga (registriosa nr 2899204), sealjuures seoses sellele maja ehitamisega.
1.1.4.X.J kohustub andma p-s 1.1.2 viidatud nõusoleku isikliku kasutusõiguse märke kinnistusraamatust kustutamiseks kinnistusraamatu seaduse (KRS)

§ 341 lg 1 mõttes tingimusel, et H.Z kannab isikliku kasutusõiguse lõpetamise ja kannete tegemisega seotud kulud.

1.2.V.D, O.M ja H.Z kinnitavad, et p-des 1.1.1–1.1.3 nimetatud kohustuste täitmisel loetakse X.J-i ülalpidamiskohustus V.D ja O.M-i vastu nende täisealiseks saamiseni ja pärast täisealiseks saamist hariduse omandamise jätkumise korral kohaselt täidetuks ning V.D-l, O.M-il ja H.Z-il puuduvad X.J-i vastu V.D ja O.M-i ülalpidamiskohustusega seoses igasugused nõuded.
1.3.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
1.4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
1.5.Pooled loobuvad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte V.D-le , O.M-ile , H.Z-ile ja X.J-ile . Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.V.D (hageja I) ja O.M (hageja II) esitasid 19.05.2026 X.J-i (kostja) vastu hagi elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ela kostja alates 2024. aastast lastega koos elanud, ei tunnista, et tal on lapsed ja pole mingil moel lapsi toetanud. Hagejad palusid kohtul kostjalt välja mõista tagasiulatuv elatis alates 19.05.2025 ja edasiulatuv elatis perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg 1 mõttes. Kohus selgitas hagejatele, et kuivõrd hagejad said 21.05.2026 täisealiseks, on kohtul võimalik menetleda elatisenõuet kuni laste täiskasvanuks saamiseni ja kui hagejad soovivad elatist saada ka alates 21.05.2026, tuleb hagejatel esitada ise uus hagi elatise saamiseks täisealistele õppivatele lastele. Hagejad palusid kostjalt välja mõista tagasiulatuv elatis alates 19.05.2025 kuni hagi esitamiseni seadusjärgses miinimummääras.
2.Tartu Maakohus võttis 01.06.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas 06.07.2026 hagile kirjaliku vastuse, milles vaidles hagile vastu ning märkis, et hagejad on vahepeal täisealiseks saanud. Kostja tõi välja, et vanemate vahel oli kokkulepe, et kui kostja ei esita hagejate ema, H.Z-i (ema) vastu ühtegi nõuet seoses kinnisasja ja sellele ehitatud majaga, siis ei nõuta kostjalt elatist. Kostja töötab tervislikel põhjustel osakoormusega, sissetulek on 600 eurot, kostja ei suuda elatist maksta.
3.Kohus korraldas kohtuasja arutamiseks kohtuistungi, kus osales hagejate ema. Kostja istungil ei osalenud, kohus otsustas, et lahendab asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 414 lg 3 kohaselt sisuliselt poole osavõtuta, sest kohtuistung oli juba varem edasi lükatud. Kohus kogus tõendid kostja varandusliku seisundi kohta TsMS § 230 lg-te 1 ja 3 kohaselt. Hagejate ema jäi hagi juurde ja palus selle rahuldada, kuid selgitas, et eelkõige oleks oluline tagada hagejatele elukoht ning selle kindlustamiseks oleks vajalik, et kostja annaks nõusoleku isikliku kasutusõiguse kustutamiseks kinnistusraamatust. Kohus määras, et jätkab asja arutamist kirjalikus menetluses ja määras menetlustähtajad.
4.Kostja esitas 23.10.2026 seisukoha, milles avaldas valmisolekut lahendada asi poolte kokkuleppel. Kohus tegi pooltele kompromissettepaneku ning andis kompromissläbirääkimiste tähtaja kuni 29.10.2026. Kohus selgitas pooltele, et kuivõrd kokkuleppele ei jõutud, lahendab kohus asja sisulise otsusega, samas selgitas kohus, et pooltel on võimalik lõpetada asi kokkuleppel kuni lahendi jõustumiseni.

Hagejad, hagejate ema ja kostja esitasid 08.11.2026 kohtule kõigi digiallkirjastatud kokkleppe, mille palusid kompromissina kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning nad loobusid kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.
6.Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-11103 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
7.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks tuleb pöörduda notari ja kinnistusosakonna poole.
8.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et loobuvad käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.11.20262-26-22065/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-19625/7Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus