Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-7408/30
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 30.10.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 667

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

ELGrupp OÜ12740110(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Kohtujurist

Ege Pilme

Määruse tegemise aeg ja koht

30.10.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-7408

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

ELGrupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi hagi L. F. ja A. F. vastu hüpoteegi kustutamiseks Hageja: ELGrupp OÜ (pankrotis, registrikood 12740110) pankrotihaldur Urmas Tross (epost [email protected]), ELGrupp OÜ seaduslik esindaja V. B. Kostja I: L. F. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx) Kostja II: A. F. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostjate lepinguline esindaja Igor Sumarok (epost [email protected]) Menetluse uuendamine, riigilõivu tagastamine

kompromissi

kinnitamine,

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasjas nr 2-23-7408 menetlus.

2.Kinnitada ELGrupp OÜ ja kostjate L. F. ja A. F. vahel tsiviilasjas nr 2-23-7408 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1 Kompromissi sõlmimisega kostjad tunnistavad hageja poolt esitatud hagi. 2.2 Kostjad annavad nõusoleku parandada hageja õigusi rikkuva ebaõige kande, L. F. (xxxx) ja A. F. (xxxx) kasuks seatud hüpoteegi, kustutamiseks, kinnistult registriosa numbriga xxxx, katastriüksus xxxx, asukohaga xxxx 2.3 Asendada kostjate tahteavaldus nõusolekute andmiseks kohtuotsuse resolutsiooniga, mille alusel parandatakse kustutamisega kostja õigusi rikkuva L. F. (xxxx) ja A. F. (xxxx) kasuks seatud hüpoteek, kinnistult registriosa numbriga xxxx, katastriüksus xxxx, asukohaga xxxx.

2.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.5 Hageja kinnitab, et kostja poolt kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta kostjate vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7408 ELGrupp OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Urmas Trossi hagis L. F. ja A. F. vastu hüpoteegi kustutamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on H AS-i hagi T. L. vastu võla nõudes. 15.02.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on ELGrupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi hagi L. F. ja A. F. vastu hüpoteegi kustutamiseks. 22.01.2024 määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kompromissläbirääkimiste pidamise ajaks. 18.10.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-7408. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg-le 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Pooled on jõunud kompromissile ja esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks ja palunud tsiviilasjas menetlus lõpetada. Seega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud ja menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 3 alusel loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.