23. oktoober 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-24-111712
Tsiviilasi
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi R.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
627,86 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja R.F (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) hagiavaldus R.F (isikukood XXX) vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks 574 eurot, sh põhinõue 545,51 eurot ja viivis perioodi 11.01.2024–11.06.2024 eest 28,49 eurot.
3.Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis põhinõude 545,51 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 12. juunist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
5.Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6.Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks menetluskulud 329,20 eurot, sealhulgas riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 154,20 eurot.
7.Välja mõista R.F-ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis menetluskulude 329,20 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (hageja) esitas 27. märtsil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.F (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2 (5)
2.Hageja esitas 11. juulil 2024 kohtule hagiavalduse ja 3. septembril 2024 hagi täpsustuse. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 574 eurot, sealhulgas põhinõue 545,51 eurot ja 11.06.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 28,49 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt 545,51 eurolt kuni selle kohase tasumiseni alates 12.06.2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 5. septembri 2024 kohtumäärusega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.01.2023 väikelaenulepingu. Kostja sai laenu 1000 eurot. Laenusumma on kostjale välja makstud. Leping sõlmiti tähtajaga 12 kuud, igakuise maksetähtpäevaga iga kuu 10. kuupäeval, seega oli lepingu lõpptähtpäev 10.01.2024. Leping on poolte poolt allkirjastatud. Esialgne maksete kogusumma oli 1176,82 eurot. Esialgne intressimäär oli 17,90% aastas, 0,05% päevas. Esialgne viivitusintressi määr oli 17,90% aastas, 0,05% päevas. Esialgne krediidi kulukuse määr aastas oli 33,52%. Lepingutasu oli 0 eurot. Laenuhaldustasu oli 5,90 eurot. Ligikaudne osamakse suurus oli 97,53 eurot. Leping sõlmiti 27.01.2023 12 kuuks igakuise maksetähtpäevaga 10. kuupäeval, möödus viimane lepingujärgse makse lõpptähtpäev 10.01.2024 ja kogu tagastamata põhiosa on sellele järgnevast päevast alates muutunud sissenõutavaks. Hageja asub hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, ja hageja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (hageja ei pea otstarbekaks arvestada seaduslikku intressi ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua). Hageja nõuab ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seadusjärgses määras. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud 454,49 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Põhiosa võlgnevus on 545,51 eurot (1000–454,49=545,51). Hageja nõuab viivist põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivis perioodi 11.01.2024–11.06.2024 eest on 28,49 eurot.
3.Kostjale toimetati 11. juuli 2024 hagiavaldus koos lisadega ja 5. septembri 2024 menetlusse võtmise kohtumäärus kätte elektrooniliselt 5. septembril 2024 (TsMS § 3111 lg 3 alusel, dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). 3. septembri 2024 hagi täpsustus koos lisadega toimetati kostjale kätte 18. septembril 2024 (TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel, menetlusdokument toimetati kostjale kätte selle saatmisega hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule kostja poolt avaldatud e-posti aadressile). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 18. oktoobril 2024. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3 (5)
6.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
6.1.Hagilt hinnaga 627,86 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 175 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 175 eurot.
6.2.Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 134,20 eurot (sh käibemaks). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetlusega seotud kulu 20 eurot. Tegemist on lepingulise esindaja kuluga TsMS § 175 tähenduses. Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus hagi koostamisele 2 tundi. Kohus leiab, et hagi koostamisele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades hagi mahtu ja sisu (hagi sisuline pikkus 5 lk, esitatud tõendite maht üle 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 67,10 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 67,10 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa käibemaksu tagasi arvestada. Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 2 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 134,20 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetlusega seotud kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise esindaja tasu (ilma käibemaksuta). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 329,20 eurot, sealhulgas riigilõiv 175 eurot, lepingulise esindaja kulu 134,20 eurot (sh käibemaks) ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta). 4 (5)
6.3.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.