lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-1550/14

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-1550/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS10179460(Kostja)OÜ Nordland Kapital14908950(Hageja)OÜ Ratimetsa16070149(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Krista Kirspuu ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

22.05.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-26-1550

Kohtuasi

OÜ Nordland Kapital ja OÜ Ratimetsa hagi RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTSI (pankrotis) vastu kohtulahendi täitmisest keeldumise õiguse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.02.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Nordland Kapital ja OÜ Ratimetsa määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja I OÜ Nordland Kapital (registrikood 14908950) Hageja II OÜ Ratimetsa (registrikood 16070149) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Eve Fink Kostja RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS (pankrotis; registrikood 10179460), pankrotihaldur Oliver Ennok, lepinguline esindaja vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Nordland Kapital ja OÜ Ratimetsa avaldus Harju Maakohtu 05.02.2026 määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks ning lõpetada määruskaebuse menetlus.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seonduvad menetluskulud solidaarselt OÜ Nordland Kapital ja OÜ Ratimetsa kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast määruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Nordland Kapital (hageja I) ja OÜ Ratimetsa (hageja II) esitasid 21.01.2026 Harju Maakohtule hagi RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTSI (pankrotis; kostja) vastu kohtulahendi täitmisest keeldumise õiguse tuvastamiseks.
2.Maakohus keeldus 05.02.2026 määrusega hagi menetlusse võtmisest ning jättis menetluskulud hagejate kanda.
3.Hagejad esitasid 23.02.2026 määruskaebuse, milles palusid maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Maakohus edastas määruskaebuse 10.03.2026 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
4.Hagejad esitasid 14.05.2026 ringkonnakohtule taotluse määruskaebusest loobumiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2

5.Ringkonnakohus leiab, et hagejate määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.
6.TsMS § 644 lg 1 kohaselt koosmõjus TsMS §-ga 659 võib määruskaebuse esitaja määruskaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 koostoimes §-ga 659 kohaselt, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta.
7.Määruskaebusest loobumise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisega seonduvad menetluskulud TsMS § 644 lg 3 teise lause koosmõjus §-ga 659 ning § 165 lg 1 alusel solidaarselt hagejate kanda. Kuna maakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määranud, ei tee seda ka ringkonnakohus. Maakohus määrab TsMS § 177 lg 2 järgi hüvitatavate menetluskulude suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul alates määruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja