lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-7865/48

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-7865/48
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 1, 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 645Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Geidi Sile, Liis Arrak

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-7865

Kohtuasi

Q.O hagi V.A vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse V.A apellatsioonkaebus ja Q.O vastuapellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja Q.O (isikukood XXX), lepinguline esindaja esindajad ringkonnakohtus vandeadvokaat Meelis Masso Kostja V.A (isikukood XXX), lepinguline esinda Liivi Tuus Menetluse liik

avalik kohtuistung 14. mail 2026

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 31. märtsi 2025 otsus ning kinnitada Q.O ja V.A vahel 14. mail 2026 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 V.A tasub Q.O-le 15 650 eurot kahe kuu jooksul, s.o hiljemalt 14.07.2026. 1.2 Tasumisega viivitamise korral maksab V.A Q.O-le põhivõlalt (15 650 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-7865 menetlus.
3.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.
4.Tagastada V.A-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 630 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagastada Q.O-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 560 eurot, kandes selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik

1.Q.O (hageja) esitas 17.05.2021 Pärnu Maakohtule hagi V.A (kostja) vastu, milles palus välja mõista põhivõla 31 300 eurot ja viivise. Hagiavalduse kohaselt on hageja teinud kostjale kuuluvale kinnistule saun-suvila ja puurkaevu ehitamiseks kulusid 31 300 euro ulatuses ning tal on õigus nõuda kostjalt selle väljamõistmist.
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 31.03.2025 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 21 000 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1521,07 eurot ja alates 18.05.2021 viivise põhivõla tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid 33 % ulatuses hageja kanda ja 67 % ulatuses kostja kanda.
4.Kostja esitas maakohtu otsuse peale 02.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi rahuldati, ja teha uus otsus, millega jätta hagi täielikult rahuldamata.
5.Hageja esitas 17.06.2025 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi jäi rahuldamata, ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses.
6.Pooled sõlmisid 14.05.2026 ringkonnakohtu istungil kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub

kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohu selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

9.Kostja on 27.04.2025 tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1260 eurot. Vastavalt kostja taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 630 eurot, kompromissi sõlmimise tõttu kostjale tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja on 17.06.2025 tasunud vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 980 eurot. Vastuapellatsioonkaebuse hind on 11 775,88 eurot, millelt tulnuks riigilõivu tasuda 840 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 140 eurot enam. Arvestades enamtasutud riigilõivu ja seda, et kompromissi sõlmimise tõttu tagastatakse riigilõivust pool (840/2=420), kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv kokku 560 eurot (140+420) (TsMS § 150 lg 1 p 1, TsMS § 150 lg 2 p 1).
10.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja