lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-109940/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-109940/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
879
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Arengukeskus Anima80417257(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-109940

Tsiviilasi

Osaühingu Fausto Apartments Mittetulundusühingu Arengukeskus Anima 4839,38 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing Fausto Apartments 12649496), seaduslik esindaja K K

(registrikood

Kostja Mittetulundusühing Arengukeskus (registrikood 80417257), seaduslik esindaja A A Asja läbivaatamine

hagi vastu

Anima

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu Fausto Apartments (hageja) ja Mittetulundusühingu Arengukeskus Anima (kostja) (edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja tunnistab hageja nõuet kogusummas 2564,87 eurot (võlgnevus). Eelnimetatud summa hõlmab kõiki tsiviilasjas nr 2-26-109940 käsitletud hageja nõudeid kostja vastu, sh hageja menetluskulude nõudeid. Kostja kinnitab, et temal nõuded hageja vastu puuduvad.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub võlgnevuse hageja arvelduskontole number xxx alljärgneva maksegraafiku alusel:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.1.200 eurot hiljemalt 11.05.2026;
1.2.2.200 eurot hiljemalt 11.06.2026;
1.2.3.200 eurot hiljemalt 11.07.2026;
1.2.4.200 eurot hiljemalt 11.08.2026;
1.2.5.200 eurot hiljemalt 11.09.2026; 1
1.2.6.200 eurot hiljemalt 11.10.2026;
1.2.7.200 eurot hiljemalt 11.11.2026;
1.2.8.200 eurot hiljemalt 11.12.2026;
1.2.9.200 eurot hiljemalt 11.01.2027;
1.2.10.200 eurot hiljemalt 11.02.2027;
1.2.11.200 eurot hiljemalt 11.03.2027;
1.2.12.364,87 eurot hiljemalt 11.04.2027.
1.3.Juhul kui kostja ei tasu ükskõik, millist kompromissi punkti 1.2. alapunktides nimetatud maksetest hagejale õigeaegselt ja täielikult, siis kohustub ta tasuma hagejale viivist määraga 0,05% tasumisega viivitatud summalt päevas. Osalise makse (või maksete) tegemise korral arvestatakse esimeses järjekorras tasutuks viivis.
1.4.Juhul kui kostja ei tasu ükskõik, millist kompromissi punki 1.2. alapunktides nimetatud maksetest hagejale õigeaegselt ja täielikult, siis on hagejal õigus nõuda kostjalt kogu kostja poolt hagejale veel tasumata võlgnevuse ja kompromissi punktis 1.3. nimetatud viivise kohest tasumist ning alustada kostja vastu selle sissenõudmiseks täitemenetlust.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-109940 menetlus.
3.Jätta rahuldamata hageja taotlus poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Fausto Apartments (hageja) esitas 26.04.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mittetulundusühingu Arengukeskus Anima (kostja) vastu 4839,38 euro saamiseks.
2.Pooled esitasid kohtule 14.05.2026 kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotles, et kohus tagastaks talle pool (1/2) hagi esitamisel tasutud riigilõivust (st 72,59 eurot) hageja pangakontole nr xxx. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.
3.Pärnu Maakohus lõpetas 15.05.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul 2

asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad menetlusosalised oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et võlgnevus hõlmab ka hageja menetluskulusid.
10.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 3 järgi ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata ning hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.
11.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 3 peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 150 lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja