lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-9753/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-9753/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus järelepärimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-06-02
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina Heinmäe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 3401 lg 2TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-25-9753/6Viru Maakohus Narva kohtumaja16.12.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 13. mai 2026

Tsiviilasja number

2-25-9753

Tsiviilasi

Bondora AS-i hagi Dmitri Rannevi vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. detsembri 2025. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Dmitri Rannevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja) Dmitri

XXXXXXXXXXXX)

Rannev

(isikukood

Vastustaja (hageja) Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Dmitri Rannevi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
16.detsembri 2025. a otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus Dmitri Rannevile tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Dmitri Rannevi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Bondora AS-i (hageja) hagi Dmitri Rannevi (kostja) vastu võla väljamõistmiseks, mille maakohus lahendas 16. detsembri 2025. a otsusega. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 17. detsembril 2021 sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXXXX tuleneva põhivõlgnevuse 41 eurot 98 senti ja viivise 7 eurot 55 senti perioodi 17. mai 2024–18. detsember 2025 (k.a) eest. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla (41 eurot 98 senti) tasumata osalt alates 19. detsembrist 2025 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja määras kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse.
2.Kostja esitas 16. jaanuaril 2026 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. Apellatsioonkaebuse kohaselt on hagejaga sõlmitud leping kehtiv ja hageja nõue muutub sissenõutavaks alles 13. novembril 2026 summas 16 eurot 98 senti ja
14.detsembril 2026 summas 25 eurot.
3.Ringkonnakohus jättis 30. aprilli 2026. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras tähtaja 7 päeva määruse kättetoimetamisest riigilõivu 100 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas, et kostjal tuleb riigilõivu tasumisel esitada ringkonnakohtule riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed (nt maksekorraldus) ning kui kostja jätab tähtajaks puuduse kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. Kohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kostja esitatud apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 7. mail 2026. Kostja ei ole teatanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumisest määratud tähtajaks ning ringkonnakohus ei ole tuvastanud riigilõivu tasumist ka kohtute infosüsteemi vahendusel. Seega kostja ei ole ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine takistab apellatsioonkaebuse menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel.
5.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
6.Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust hagejale kätte. See tuleb kostjale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja