lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-6904/15

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-6904/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Lin Ehitus14098758CCC-44 Management OÜ16122113(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Priit Palmiste

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-6904

Tsiviilasi

OÜ Lin Ehitus avaldus FERRMIX Industrial Services OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: OÜ Lin Ehitus (14098758), lepinguline esindaja A P Võlgnik: FERRMIX Industrial Services OÜ (registrikood 16122113), seaduslik esindaja R P Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (xxx)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja ajutise panktorihalduri tasu väljamõistmine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Lin Ehitus avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks.
2.Jätta võlausaldaja, OÜ Lin Ehitus pankrotiavaldus võlgniku, FERRMIX Industrial Services OÜ pankroti välja kuulutamiseks läbi vaatamata ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Võlgnikule hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Jätta ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud võlausaldaja kanda.
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks kokku 2777,60 eurot (käibemaksuga).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Ajutise halduri tasu 2777,60 eurot maksta välja võlausaldaja poolt 06.04.2026 kohtu deposiiti makstud 3000 euro arvelt. Ajutise pankrotihalduri tasu maksta välja Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr xxx.
7.Pärast ajutise halduri tasu maksmist deposiiti jäänud 222,40 eurot tagastada selle deposiidi tasunud isikule L Jle (J) samale kontole millelt deposiit maksti xxx.
8.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok FERRMIX Industrial Services OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest.
9.Tühistada käesoleva määruse jõustumisel 16.04.2026 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõu, millega peatati FERRMIX Industrial Services OÜ vara suhtes toimuv sundtäitmine.
10.Tühistada käesoleva määruse jõustumisel 16.04.2026 määrusega võlgniku suhtes kohaldatud vara käsutamise keeld.
11.Avaldada teade käsutuskeelu tühistamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2-26-6904 Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ Lin Ehitus (võlausaldaja) avaldus FERRMIX Industrial Services OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
2.07.05.2026 on ajutine pankrotihaldur oma aruandes märkinud, et 07.05.2026 esitati ajutisele haldurile teadmiseks võlausaldaja poolt kohtule esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldus. Kuna võlausaldaja on loobunud pankrotiavaldusest, siis tuleb võlausaldaja poolt esitatud avalduse menetlus lõpetada.
3.Võlausaldaja on kohtule 07.05.2026 esitanud avalduse pankrotiavaldusest loobumise kohta, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele.
4.Kohus menetleb käesolevat asja hagita menetluses (PankrS § 3 lg 2). Kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (TsMS § 477 lg 6 esimene lause). Käesolev menetlus on algatatud võlausaldaja avalduse alusel ning kohus omal algatusel pankrotimenetlust algatada ei saa (PankrS § 9 lg 1). Tegemist on järelikult menetlusega, kus pankrotiavalduse esitaja saab oma avalduse tagasi võtta (TsMS § 424). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse läbi vaatamata ja lõpetab käesoleva asja menetluse (TsMS § 423 lg 1 p 2).
5.TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. PankrS § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankroti- või maksejõuetusavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankroti- või maksejõuetusavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise korral kannab pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 3 kohaselt võlausaldaja. Ka ajutise pankrotihalduri tasu jääb võlausaldaja kanda.
6.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot.
7.Ajutine haldur palus määrata oma töötasuks 2240 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestused (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks kokku 16 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu (sh ajaperioodi pikkust) ja keerukust käesolevas asjas, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
8.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu 2 (3)

2-26-6904

võlausaldajalt välja ajutise halduri tasu summas 2240 eurot (16 × 140), koos käibemaksuga 2777,60 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

9.Harju Maakohtu 27.03.2026 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 3000 eurot. 06.04.2026 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti 3000 eurot.
10.Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu PankrS § 150 lg 3 alusel väljamõistmisele pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt, millest tasu kuulub välja maksmisele võlausaldaja poolt kohtudeposiiti makstud raha arvelt. Ülejäänud deposiidisumma 222,40 eurot (3000-2777,60) tuleb TsMS § 195 lg.1 alusel tagastada deposiidi tasunud isikule L Jle samale kontole millelt deposiit maksti xxx (TsMS § 195 lg.2 1).
11.Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel pankrotiavaldust taganud abinõu, millega kohus peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise.
12.Kuivõrd kohus jätab avalduse läbivaatamata, tühistab kohus võlgniku vara suhtes kohaldatud käsutuskeelu. Vastav teade tuleb PankrS § 21 lg 1 ja 4 kohaselt avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
13.Seoses menetluse lõpetamisega tuleb vabastada Oliver Ennok FERRMIX Industrial Services OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste kohtunik

2 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja