Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jüri-Karl Leppik
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.05.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-120415
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED hagi X vastu leppetrahvide, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
1165,61 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja: X (isikukood XXX)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Mõista Xilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja leppetrahvide võlgnevus 520 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 202,83 eurot.
Mõista Xilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja viivis põhinõudelt 520 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 17.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni.
Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue summas 390 eurot.
Määrata menetluskulud 35% ulatuses hageja ja 65% ulatuses kostja kanda.
Mõista Xilt AS-i ÜHISTEENUSED kasuks välja menetluskulude hüvitis 1002,95 eurot.
Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-25-120415
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu põhjendused
Harju Maakohus menetleb AS ÜHISTEENUSED (hageja) hagi Xi (kostja) vastu leppetrahvide, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmise nõudes.
Hagi kohaselt korraldab hageja parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle eraparklas aadressil Veerenni tn 29, Tallinnas. 11.08.2022, 12.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 01.09.2022 parkisid kostjale kuulunud sõiduautod registreerimismärkidega XXX, YYY, QQQ nimetatud parklas. Kostja sõidukid olid pargitud parkimiskorralduse tingimusi rikkudes. Hageja koostas ja esitas eelnimetatud kuupäevadel kostjale kokku kolmteist leppetrahvi kogusummas 520 eurot (iga leppetrahvi summa 40 eurot). Leppetrahvid on tasumata. Leppetrahvide tasumise kohustus on muutunud sissenõutavaks ning hageja nõuab kostjalt iga leppetrahvi tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni kohtule hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivist kogusummas 202,83 eurot ning viivist alates kohtule hagiavalduse esitamisest kui
2-25-120415 põhinõude täitmiseni. Lisaks nõuab hageja Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
sissenõudmiskulude
hüvitamist.
Kohus võttis 18.03.2026 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte 30.03.2026 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagile vastamise tähtpäev oli 05.05.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Kohtu hinnangul on hagi õiguslikult põhjendatud hageja põhinõude, sissenõutavaks muutunud viivisenõude ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivisenõude osas ning selles osas rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel.
Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud parkimiskohtade üürilepingud (parkimislepingud). Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited lepingute sõlmimise, lepingute tingimuste, kostjapoolse lepingutingimuste rikkumiste ja kostjale leppetrahvinõuete esitamise osas.
Kohus mõistab seega kostjalt välja põhinõude 520 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 202,83 eurot ja viivise alates 17.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
Kohus leiab, et hageja sissenõudmiskulude nõue ei ole hageja esitatud asjaoludest lähtudes õiguslikult põhjendatud ning selles osas jätab kohus hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
2-25-120415 kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja pärast lepingu lõppemist esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Kokku võib võlausaldaja nõuda sissenõudmiskulude hüvitist 30 eurot.
2-25-120415 hageja sissenõudmiskulude nõue ei ole hageja esitatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
2-25-120415 esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.