lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-6605/14

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-6605/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
BVT Partners Osaühing10548271

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-6605

Tsiviilasi

BVT Partners Osaühing avaldus NOQQ OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: BVT Partners Osaühing (registrikood 10548271), lepinguline esindaja Oliver Ennok Võlgnik: NOQQ OÜ (registrikood lepinguline esindaja Indrek Põder

Kohtumenetluses mitteosalev isik, kes on kompromissi pooleks (käendaja)

O. R. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

12932111),

RESOLUTSIOON

Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Võlgnik NOQQ OÜ tasub võlausaldaja BVT Partners OÜ arvelduskontole XXX kokku 25 990,50 eurot kuue osamaksena summas 4331,75 eurot kuus. Osamaksed tasutakse alates 15.05.2026 iga kuu viieteistkümnendal kuupäeval kuni 15.10.2026.
1.2.Kompromissi täitmist tagab isikliku käenduse andmisega käendajana võlgniku juhatuse liige O. R. (isikukood XXX). Käendaja kohustub täitma kompromissist tulenevad võlgniku kohustused võlausaldaja ees juhul, kui võlgnik ei täida oma kohustusi õigeaegselt ja nõuetekohaselt. Käendaja vastutuse rahaline maksimumsumma on 28 000 eurot.
1.3.Juhul kui võlgnik ei täida osamaksete tasumise kohustust on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult viiviseid 0,2% päevas tasumata makse summalt.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.4.Võlausaldaja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmise järel on võlgniku kohustused võlausaldaja ees täies ulatuses täidetud.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-26-6605 menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Tagastada võlausaldajale BVT Partners Osaühing 210 eurot, s.o pool pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle summa BVT Partners Osaühing arvelduskontole XXX.
5.Tagastada võlausaldajale BVT Partners Osaühing 3000 eurot, s.o pankrotimenetluse kulude katteks tasutud ettemaks, kandes selle summa BVT Partners Osaühing arveldusarvele XXX. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on võlausaldaja pankrotiavaldus võlgniku vastu.
2.Võlausaldaja ja võlgnik esitasid 05.05.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlevad sellega seoses menetluse lõpetamist. Kompromissi osaliseks on ka kolmas isik, s.o võlgniku juhatuse liige O. R.. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning kohtule esitatud taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine.
3.Pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses (PankrS § 3 lg 2).
4.Kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi (TsMS § 477 lg 1). Kompromissi sõlmimine on lubatud ka hagita menetluses, kui tegemist on menetlusega, mille esemeks olevat õigust saavad menetlusosalised käsutada (TsMS § 477 lg 6 teine lause). Käesolev menetlus on algatatud võlausaldaja avalduse alusel ning kohus omal algatusel pankrotimenetlust algatada ei saa (PankrS § 9). Tegemist on järelikult menetlusega, kus pankrotiavalduse esitaja saab käsutada menetluse esemeks olevat õigust ning võimalik on ka kompromissi sõlmimine.
5.Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Kompromissi osaliseks võib olla ka kohtumenetluses mitteolev isik (TsMS § 430 lg 5). Menetlusosalised kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.
6.Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
7.Kohus jätab menetluskulud vastavalt kokkuleppele menetlusosaliste endi kanda.
8.Võlausaldaja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada võlausaldajale pool tasutud riigilõivust. Võlausaldaja tasus 20.03.2026 pankrotiavalduselt riigilõivu summas 420 eurot. 2

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu (210 eurot) tagastamiseks on seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel, sh arvelduskonto, kuhu tagastatav riigilõiv tuleb kanda, määramisel võlausaldaja taotlusest.

9.Võlausaldaja tasus 24.03.2026 kohtumääruse alusel 31.03.2026 kohtu deposiiti 3000 eurot ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kuna kohus lõpetab menetluse ning ei ole ajutist haldurit määranud, s.o puuduvad kulud, mille katteks seda deposiiti oleks vaja kasutada, tuleb võlausaldajale tagastada ettemaksuna tasutud 3000 eurot (TsMS § 195 lg 1). Kohus tagastab ettemaksu kontole, millelt see tasuti. (allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja