lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-17588/12

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 06.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-25-17588/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
795
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meris OÜ10105941(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-25-17588

Määruse tegemise aeg ja koht 06. mai 2026, Haapsalu Tsiviilasi Tsiviilasja hind

T.K hagi Meris OÜ vastu kahjuhüvitise 7357,48 eurot, viivise 167,77 eurot ja edasise viivise väljamõistmiseks 8272,03 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T.K (isikukood XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere (e-post: XXX); Kostja: Meris OÜ (registrikood 10105941, e-post: XXX), juhatuse liige Q.L ; lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Põbo (e-post: XXX)

Korraldav kohtuistung

06.mail 2026 Haapsalu kohtumajas, osalesid T.K, adv Rajavere, Q.L ja adv Põbo

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja T.K ja kostja Meris OÜ seadusliku esindaja Q.L vahel 06. mail 2026 eelistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss:
1.1.Meris OÜ tasub T.Kle S-L külas L-N vallas L maakonnas asuva T talu tee lõhkumisega tekitatud kahju ja kulude hüvitamiseks 4500 eurot.
1.2.Meris OÜ tasub kokkulepitud summa T.K arvelduskontole nr xxx kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates 7 päeva jooksul.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kokkulepitud summa tasumisega viivitamise korral tasub Meris OÜ T.Kle viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses protsendina tasumata summast iga viivitatud päeva eest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17588.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
4.Tagastada T.Kle hagiavalduse esitamisel 20. oktoobril 2025 OÜ Läänemaa I Advokaadibüroo poolt T.K eest tasutud 700 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 350 eurot, mis kanda T.K arvelduskontole nr xxx. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest (TsMS § 466 lg 1 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on T.K 20. oktoobril 2025 esitatud hagi Meris OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt perioodil detsember 2024 – jaanuar 2025 kahjustas kostja metsaväljaveo töid tehes hagejale Lmaakonnas L-N vallas S-L külas kuuluva T talu maadel asuvat erateed,

2-25-17588 tee kasutamiseks poolte vahel kokkulepet ei olnud. Hageja soovis, et kostja hüvitaks talle tekkinud kahju 7357,68 (sh eurot kahju väljaselgitamise kulud (T-Konsult OÜ-lt tellitud tee kandevõime mõõtmine) 744 eurot, kohtueelse kahjunõude esitamisega seotud õigusabi kulud 646,8 eurot ning tee parandamise eeldatavad kulud vastavalt MR Veod OÜ hinnapakkumisele 5966,88 eurot). Samuti hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivise, sh perioodi 30. juuli 2025 – 19. oktoober 2025 eest sissenõutavaks muutunud viivisesumma 167,77 eurot ning protsendina põhivõlalt alates hagiavalduse esitamisest 20. oktoobril 2025 kuni põhinõude täitmiseni.

2.Kostja kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja tegi metsamaterjali väljavedu katastriüksusel 45201:001:0372. Kostja oli sõlminud kinnistu ajutiseks kasutamiseks metsamaterjali väljaveoks lepingu T E OÜ-ga, kohustudes tööde lõppemise järel tekkivad kahjustused likvideerima. Kostja kasutas endale teadaolevalt T E OÜ-le kuuluvat metsateed, kostja oli eelnevalt andmeid kontrollinud mobiiltelefoni GPS-iga. Pärast tööde lõpetamist kostja taastas tee ning viis tee algse olukorraga samaväärsesse või isegi paremasse seisundisse. Kostja on seisukohal, et peale taastamistöid ei olnud tee kasutuskõlbmatu, vaid sõiduauto ja linnamaasturiga lumevälisel ajal vabalt läbitav.
3.06. mail 2026 korraldaval eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele kostja poolt hagejale kahju hüvitamise ulatuses ja korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: kostja maksab hagejale tekkinud kahju ja selle kindlakstegemise kulude hüvitamiseks 4500 eurot ühe maksena 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Tasumisega viivitamise korral maksab kostja hagejale seadusjärgses määras viivist. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.
4.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud, seega kulud jäävad poolte endi kanda.
6.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg 1 ja lg 3 teise lause kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus pooltele kättetoimetamisest.
7.Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist tema isiklikult arvelduskontole. Hagiavalduses märgitu kohaselt ja kohtuteinfosüsteemi andmetel tasus OÜ L I Advokaadibüroo hageja eest 20.10.2025 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700 eurot. Kuna menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ning vastavalt hageja taotlusele tagastada hageja näidatud pangakontole menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot.

Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt)

2(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja