lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-6021/12

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-6021/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusVÕS § 578Kompromissilepingu mõiste

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-6021

Tsiviilasi

Osaühingu Q hagi Xi vastu võlgnevuse 548,98 euro, viivise ja tahteavalduse tuvastamise nõudes

Tsiviilasja hind

4210,60 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing Q (registrikood xxxxxx), esindaja vandeadvokaat Enno Heringson

lepinguline

Kostja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Erki Casar Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu Q (hageja) ja Xi (kostja, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja tasub hagejale osutatud veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste eest 553,82 eurot, millega on hüvitatud osutatud teenused 31. märtsi 2026 seisuga, s.o veemõõdiku näiduni 493 m2.
1.2.Kostja hüvitab hagejale 50% õigusabikuludest, s.o 652,50 eurot (õigusabikulu km-ta 1305 eurot : 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Kokku tasub kostja hagejale 1206,32 eurot kuue kuu jooksul järgmise graafiku alusel: 1.3.1

206,32 eurot hiljemalt 20. maiks 2026;

1.3.2

200 eurot hiljemalt 20. juuniks 2026;

1.3.3

200 eurot hiljemalt 20. juuliks 2026;

1.3.4

200 eurot hiljemalt 20. augustiks 2026;

1.3.5

200 eurot hiljemalt 20. septembriks 2026;

1.3.6

200 eurot hiljemalt 20. oktoobriks 2026.

1.4.Juhul, kui kostja ei täida punktis 1.3. kokku lepitud maksegraafikut, on hagejal õigus graafik üles öelda, määrates kostjale eelnevalt täiendava tähtaja vähemalt 5 tööpäeva. Juhul, kui kostja ka täiendava tähtaja jooksul ei täida oma kohustusi, on hagejal õigus graafik üles öelda ja nõuda kogu põhivõlgnevuse jäägi viivitamatut tasumist.
1.5.Juhul, kui kostja ei täida hageja ees oma rahalisi kohustusi tähtaegselt, siis kohustub ta sellelt rikkumiselt maksma viivist 0,07% tasumata summalt päevas. Sellisel juhul on pooled kokku leppinud, et võlgniku järgnevate laekumiste arvelt loetakse esmalt täidetuks käesoleva punkti alusel arvestavad viivised ja alles seejärel põhikohustused.
1.6.Pooled on kompromissi korra kokku leppinud, et hageja loobub kostja vastu juba tekkinud viivistest ja menetluskuludest punktis 1.2. märgitust suuremas ulatuses. Selguse huvides: nimetatu ei laiene punkti 1.5. alusel tekkivale võimalikule uuele viivisele.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-6021 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 245 eurot ja kanda see Osaühingu Q pangakontole XXXXXXXX AS-s Swedbank.
4.Rahuldada poolte taotlus ning asendada käesolevas määruses menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
5.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Q (hageja) esitas 16.03.2026 Harju Maakohtule hagi Xi (kostja) vastu võlgnevuse 548,98 euro, viivise ja tahteavalduse tuvastamise nõudes.
2.Kohus võttis 02.04.2026 määrusega hagi menetlusse.
3.04.05.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled on sõlminud tagasiulatuvalt alates 01.01.2026 „Veevarustuse ja kanalisatsiooniteenuste lepingu“, seega on vaidlus tahteavalduse tuvastamise nõudes lahendatud. Lisaks on pooled leppinud kokku rahaliste suhete lahendamises. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasja nr 2-26-6021 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Poolte esindajad kinnitavad, et nende volitused on kehtivad ning sõlmitava kompromissiga ei riku nad enda kohustusi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot ning vastav summa kanda Osaühing Q pangakontole XXXXXXXX AS-s Swedbank. Pooled paluvad asendada avalikult kättesaadavas kohtulahendis poolte ja esindajate andmed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada avalikult kättesaadavas kohtulahendis ühegi poole ega esindaja isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kokku

leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises selliselt, et käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse ühe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
7.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
8.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale 50% õigusabikuludest, s.o 652,50 eurot (õigusabikulu KM-ta 1305 eurot : 2) ning hageja loobub kostja vastu juba tekkinud menetluskuludest kompromissis märgitust suuremas ulatuses.
9.Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
10.Hageja on tasunud hagi esitamisel 16.03.2026 riigilõivu 490 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Osaühingu Q arvelduskontole XXXXXXXX AS-s Swedbank.
11.Poolte taotlusel ja TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel asendab kohus menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ega avalikusta kohtulahendi avalikustamisel nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
12.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja