lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-109086/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-109086/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)Grilli Villi OÜ16855301(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-109086

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi Grilli Villi OÜ ja X vastu 916,35 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja Raili Stina Reidla Kostja I Grilli Villi OÜ (registrikood 16855301), seaduslik esindaja X Kostja II X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada HOOVI Rental OÜ (hageja), Grilli Villi OÜ (kostja I) ja X (kostja II) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa summas 734,13 eurot, 10.04.2026 seisuga tasumata jäänud intressi summas 68,23 eurot, vahemikus 05.04.2026 kuni 16.04.2026 tekkinud viivise summas 21,03 eurot, maksmata arved summas 45,90 eurot, sissenõudekulu 50 eurot ja menetluskulu (vastavalt punktile 1.8.) summas 85 eurot, kokku 1004,29 eurot.
1.2.Poolte vahel kokku lepitud maksegraafikus on ette nähtud eraldi tulp „Kõrvalnõuded“, kuhu on kuude kaupa jaotatuna kantud kogusumma, mis hõlmab tasumata intresse, viiviseid, tasumata arveid ning sissenõudekulusid, nagu sätestatud kompromissilepingu punktis 1.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kostjatel on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt kõrvalnõuet ja viimasena põhinõuet. 1
1.4.Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed, viivisevõla osamaksed, intressivõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks.
1.5.Kostjad kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% kuni põhinõude ja sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni ulatuses, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat.
1.6.Kostjad kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma.
1.7.Tasumised tehakse

HOOVI

Rental OÜ pangakontole

IBAN:

EE347700771005155975, selgitusega: „vastavalt kompromissile“, viitenumbriga: 1634403917.

1.8.Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma menetluskulu summas 20 eurot, sissenõudekulu summas 50 eurot ja 100% riigilõivu summas 65 eurot, kogusummas 135 eurot, vastavalt punktis 1.3. kirjeldatud ajatamisgraafikule.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-109086 menetlus.
3.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 15.04.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Grilli Villi OÜ (kostja I) ja X (kostja II) vastu 916,35 euro saamiseks.
2.Pooled esitasid kohtule 28.04.2026 kompromisslepingu (maksegraafiku), mille palusid kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled loobusid TsMS § 661 lg-s 4 alusel kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.
3.Pärnu Maakohus lõpetas 29.04.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule.

2

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
5.TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.
6.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
8.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejale menetluskulu summas 20 eurot ja riigilõivu 65 eurot.
10.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja