lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-128970/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-128970/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1259
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

28.04.2026, Tallinna kohtumaja 2-24-128970

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

7164,44 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479); Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]); Kostja: X (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega X suhtes osaliselt.

Mõista välja kostjalt X ́lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks kostja ja Placet Group OÜ vahel 16.03.2023 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK3918082 tulenev põhivõlg 3113,28 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis põhivõlalt (3113,28 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 12.08.2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte enam, kui on põhivõla suurus.

Mõista välja kostjalt X ́lt (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks kostja ja LHV Finance AS vahel 22.09.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr 4564047 tulenev põhivõlg 637,39 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivis põhivõlalt (637,39 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 12.08.2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte enam, kui on põhivõla suurus. Jätta hagi vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu rahuldamata 16.03.2023 sõlmitud krediidikontolepingust nr KK3918082 tulenevate järgmiste nõuete osas: intressi nõudes 369,40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes 668,83 eurot.

Jätta hagi vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu rahuldamata 22.09.2022 sõlmitud järelmaksulepingust nr 4564047 tulenevate järgmiste nõuete osas: intressi nõudes 55,24 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes 52,05 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.Jätta menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 63% X kanda ning 37% Aktiva Finance Group OÜ kanda.
4.2.Mõista kostjalt X ́lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu hüvitamiseks 557,55 eurot (s.o 63% riigilõivust ehk 418,95 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 63% ulatuses ehk 138,60 eurot).
4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (557,55 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4.4.Kostjal X ́l tasuda hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulude summa Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428, viitenumbriga 917694211. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X ́lt (kostja) 6289,52 euro saamiseks. 13.08.2024 tegi Pärnu Maakohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu

2

lõpetas Pärnu Maakohus 08.10.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 3).

3.Harju Maakohtu 09.10.2024 määrusega kohustas kohus Aktiva Finance Group OÜ-d esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul.
1.Hageja esitas 06.09.2024 Harju Maakohtule hagi X vastu võla ja viivise nõudes.
2.Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
5.1.Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 16.03.2023 krediidikontolepingu nr KK3918082, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 05.01.2024 loovutas Placet Group OÜ ülaltoodud lepingust tulenevad nõuded hagejale.
5.2.LHV Finance AS ja kostja sõlmisid 22.09.2022 järelmaksulepingu nr 4564047, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 30.11.2023 loovutas LHV Finance AS eeltoodud lepingust tulenevad nõuded hagejale.
5.3.Hageja nõuab kostjalt 16.03.2023 krediidikontolepingu nr KK3918082 alusel põhivõla 3664,83 euro, intressi 369,40 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muututnud viivise 668,83 euro ja edasiulatuva viivise tasumist.
5.4.Hageja nõuab kostjalt 22.09.2022 järelmaksulepingu nr 4564047 alusel põhivõla 738,99 euro, intressi 55,24 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, sissenõutavaks muututnud viivise 52,05 euro ja edasiulatuva viivise tasumist.
5.5.Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3.Harju Maakohus võttis 07.04.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4.Kohtute infosüsteemi andmetel on kostja saanud hagiavalduse ja kohtumääruse elektrooniliselt kätte 07.04.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.04.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada. Kohus leiab, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning rahuldab hagi osaliselt arvestades hageja 12.03.2025 esitatud nõude ümberarvestusi (dtl 176183). Menetluskulud
1.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist (665 eurot) on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
3.Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot), kokku 696 eurot, s.o 169 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu kokku 220 eurot.
4.Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 557,55 eurot (s.o 63% riigilõivust ehk 418,95 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 63% ulatuses ehk 138,60 eurot).
5.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3

6.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
7.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja