lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-3989/17

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-3989/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ormsö Sheep OÜ12843755(Hageja)Energiaruut OÜ12939805(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28.04.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-3989

Tsiviilasi

Ormsö Sheep OÜ hagi Energiaruut OÜ vastu tuvastamaks, et poolte vahel sõlmitud töövõtuleping ei ole erakorralise ülesütlemise avalduse alusel lõppenud ning nõue mitte nõuetekohaselt teostatud ehitustöödest tekkinud kahju hüvitamise ning leppetrahvi saamiseks 41 028,42 eurot Kompromissi kinnitamine Hageja: Ormsö Sheep OÜ (registrikood 12843755), juhatuse liige K J K;

Tsiviilasja hind Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keidi Kõiv (Advokaadibüroo RASK; e-post xxx); Kostja: Energiaruut OÜ (registrikood 12939805), seadusjärgne esindaja juhatuse liige H T. Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Ormsö Sheep OÜ (hageja) ja Energiaruut OÜ (kostja) vahel 01.04.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale 2000 (kaks tuhat) eurot. Nimetatud summa tasutakse hageja pangakontole IBAN: xxx, hiljemalt 01.04.2026.
1.2.Pooled kinnitavad, et pärast punktis 1.1. nimetatud summa tasumist: puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes nõuded, sh: - rahalised nõuded, - kahju hüvitamise nõuded, - leppetrahvi nõuded, - muud tsiviilõiguslikud nõuded, olenemata nende õiguslikust alusest või tekkimise ajast, mis on seotud pooltevahelise vaidluse või lepingulise suhtega. Pooled loobuvad lõplikult ja tagasivõtmatult kõikidest eeltoodud nõuetest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kui kostja ei tasu punktis 1.1. nimetatud summat tähtaegselt, loetakse käesolev kokkulepe kehtetuks alates maksetähtaja möödumisest. Kokkuleppe kehtetuks muutumisel: - taastuvad poolte kõik varasemad õigused ja nõuded täies ulatuses; ning - hagejal on õigus jätkata või algatada nõuete maksmapanekut, sealhulgas kohtumenetluses. Käesoleva kokkuleppe alusel ei teki kostjale õigust nõuda nõuete

lõplikku lõppemist enne, kui punktis 1.1. nimetatud summa on täielikult tasutud.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3989 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus
3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot Ormsö Sheep OÜ pangakontole nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses (tsiviilasi nr 2-24-3989) on Ormsö Sheep OÜ (hageja) hagi Energiaruut OÜ (kostja) vastu tuvastamaks, et poolte vahel sõlmitud töövõtuleping ei ole erakorralise ülesütlemise avalduse alusel lõppenud ning nõue mitte nõuetekohaselt teostatud ehitustöödest tekkinud kahju hüvitamise ning leppetrahvi.
2.Pooled esitasid 02.04.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.
3.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
5.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
6.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on mõlemad hageja tasunud riigilõivu 1400 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest hageja kontole nr xxx.
8.Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 700 eurot, s.o 1400/2.
9.Edasikaebe kord
10.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
11.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Kohtu täiendavad selgitused

12.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: 

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja