lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-104730/5

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 27.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-104730/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Muhu Vallavalitsus75018710(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-26-104730

Tsiviilasi

XXX Muhu Vallavalitsuse kaudu maksekäsu kiirmenetluse avaldus R.W vastu 515,49 euro nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Avaldaja: Muhu Vallavalitsus (registrikood 75018710; asukoht XXX-i, 94701, XXX), seaduslik esindaja H.E

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: R.W (isikukood XXX; elukoht XXX-i , XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Andrus Post

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Muhu Vallavalitsus (avaldaja, seaduslik esindaja H.E) ja R.W (võlgnik) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on: 1.1 Hageja loobub osaliselt summas 32,65 eurot viivise nõudest. 1.2 Kostja kohustub maksma hagejale põhivõlgnevuse summas 442,84 eurot, viivise summas 40 eurot ja riigilõivu summas 65 eurot, kokku summas 547,84 eurot maksegraafiku alusel, iga kuu 16.kuupäevaks vähemalt 30 eurot. Esimene makse on hiljemalt 16.06.2026.a. summas 30 eurot ja viimane 16.12.2027.a. summas 7,84 eurot. 1.3 Kostja kohustub p-s 1.1 nimetatud osamaksed tasuma hageja pangakontole nr EE782200001120228703 Swedbankis, selgitusega „võlanõue“. 1.4 Juhul kui kostja hilineb kasvõi ühe osamakse tasumisega üle viie kalendripäeva, on hagejal koheselt õigus pöörduda kohtutäituri poole võlajäägi sundtäitmist nõudes. 1.5 Käesolev kompromissleping on allkirjastatud poole poolt digitaalselt ja allkirjastatud lepingu esitab kohtule kostja lepinguline esindaja. 1.6 Pooled on teadlikud tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr.2-26-104730 lõpetada. 1.7 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, tulenevalt TsMS §-st 661 lg 4. 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-104730. 3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pooled on kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesoleva kohtumäärus edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Muhu Vallavalitsus esitas 26.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 515,49 euro saamiseks. Kohus tegi 05.03.2026 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik R.W esitas 10.03.2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 15.04.2026 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule.
2.Pärnu Maakohus 21.04.2021 kohustas avaldajat esitama oma nõue (hagi) R.W vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga.
3.27.04.2026 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu, Esitatu kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad kohtul menetlus tsiviilasjas nr 2-26-104730 lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1,3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 ütleb, et kohus menetleb kompromisslepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Käesolevas asjas on kohtul esitatud kompromissleng enne seda, kui kohus on asjas alustanud hagimenetlust. Seega käsitleb kohus esitatud kompromisslepingut TsMS § 486 lg 1 p 3 kohase kompromisslepinguna.
5.TsMS § 430 lõiked 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lõike 3 järgi kinnitamata. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kohtumääruse resolutsioonis üksnes kompromissi sisulised tingimused (poolte kompromisslepingu punktid 5-11). Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. Kohtulikku kinnitamist ei vaja kompromisslepingu osas „Asjaolud“ välja toodu. 2
7.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisses kokku leppinud TsMS § 168 lg 3 sätestatust erinevas menetluskulude kandmise korras ja menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.
9.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise välistamises. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja