Krone ScanBalt OÜ hagi Medren Trans OÜ ja A. T. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Krone ScanBalt OÜ (registrikood: 10876561); Hageja lepinguline esindaja: Marko Jaani; Kostja I: Medren Trans OÜ (registrikood: 14952193); Kostja II: A. T. (isikukood: XXX).
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Krone ScanBalt OÜ, Medren Trans OÜ ja A. T. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest ning pooled omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused.
1.3.Kompromissihüvitise summas 13 000 eurot kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma Krone ScanBalt OÜ arvelduskontole nr XXX igakuiste järjestikuste osamaksetena, mille suurus on vähemalt 723 eurot, iga kuu 20. kuupäevaks. Esimene osamakse kuulub tasumisele hiljemalt 20.02.2026.a. Maksekorralduses tuleb viidata tsiviilasja nr-le 2-25-15861.
1.4.Punktis 1.3. nimetatud kohustuse mittetäitmisel või tasumisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjatelt solidaarselt viivist 0,4% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Samuti hagejal on õigus koheselt kogu punktis 1.2. sätestatud summa, mis ei ole selleks hetkes tasutud, ning tekkinud viiviste ulatuses algatada täitemenetlus kostjate vastu, kui kosjad ei täida oma kohustusi punktis 1.3. nimetatud tähtaegadel.
1.5.Pooled loevad tasumisele kuuluvatest maksetest tasutuks esimeses järjekorras viivised ja alles seejärel kompromissisumma. Pooled on kokku leppinud, et kompromissisumma eest tasumise selline järjekord kehtib sõltumata kostjate ühepoolsest tahtest (sealhulgas sellest, mis on makse alusena märgitud kostjate poolt maksekorraldusele), välja arvatud juhul, kui pooled lepivad igakordselt kokku teisiti.
1.6.Pooled ei esita täiendavalt menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
1.7.Pooled kinnitavad, et kompromisslepingus sisalduvad kinnitused on antud tagasivõtmatult ning kehtivad kõigi kompromissist tulenevate nõuete lõppemiseni.
1.8.Kompromisslepingu allakirjutamisega kinnitavad pooled, et on kompromisslepingu läbi lugenud ja saanud üksikasjalikku teavet kompromisslepingu ja kompromisslepingust tulenevate õiguste ja kohustuste kohta ning on kompromisslepingust täielikult aru saanud ja selle tingimustega nõus.
1.9.Pooled kinnitavad teineteisele, et kompromisslepingu kõik punktid on läbi räägitud ja iga pool oli täielikult võimeline mõjutama iga tema kohta käiva tingimuse sisu. Pooled kinnitavad üksteisele, et ükski kompromisslepingu tingimus ei kahjusta neid ebamõistlikult ja poolte õigused ning kohustused on nende hinnangul tasakaalus.
1.10.Pooled lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lõike 2 alusel TsMS § 661 4. lõikes sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele kolme (3) päevani kohtumääruse Pooltele kättetoimetamisest.
1.11.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
1.12.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
2.Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 630 eurot Krone ScanBalt OÜ kontole nr XXX.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-15861.
2/5
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Krone ScanBalt OÜ (hageja) esitas 24.09.2025 Harju Maakohtule hagi Medren Trans OÜ (kostja I) ja A. T. (kostja II) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja, kostja I ja kostja II vahel sõlmitud võlatunnistusest ja kohustusega ühinemise lepingust. Võlatunnistuse ja kohustusega ühinemise lepingu kohaselt tunnistasid kostjad hageja kahju hüvitamise nõuet 9516 eurot seoses registreerimisnumbriga 969 GK haagise tagastamata jätmisega. Lepinguga kinnitas kostja II, et ta ühineb kostja I kohustusega hageja ees maksimumsummas 20 000 eurot ning võtab endale eraisikuna kohustuse tagada hageja nõudeid kostja I vastu lepingus sätestatud tingimustel, kui kostja I ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt.
3.Võlatunnistuse ja kohustusega ühinemise lepingu alusel kohustus kostja I tasuma kahju hüvitamise nõude 9516 eurot igakuiste osamaksetena, mille suurus on vähemalt 1000 eurot kuus, iga kuu 20-ndaks kuupäevaks kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Esimene osamakse kuulus tasumisele hiljemalt 20.02.2025. Kostjad ei ole enda kohustusi hageja ees täitnud.
4.Hagiavalduses esitas hageja järgmised nõuded:
4.1.Mõista kostjatelt solidaarselt välja põhinõue 9516 eurot, viivis 2622 eurot, viivis põhinõudelt alates 24.09.2025 kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 0,3% päevas, kuid mitte rohkem kui 9516 eurot;
4.2.Mõista kostjalt I välja sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivis sissenõudmiskuludelt alates 24.09.2025 kuni sissenõudmiskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras;
4.3.Mõista kostjalt II välja sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivis sissenõudmiskuludelt alates 24.09.2025 kuni sissenõudmiskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras.
5.Kohus võttis hagi 26.11.2025 määrusega menetlusse.
6.Pooled esitasid 16.04.2026 kohtule kompromissilepingu ning avalduse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
7.Kuivõrd kompromissis kokku lepitud esimese kahe osamakse tähtaeg oli 20.02.2026 ja 20.03.2026 palus kohus 17.04.2026 kohtunõudes pooltel hiljemalt 24.04.2026 teatada, kas kostjad on nimetatud osamaksed tasunud. Samuti palus kohus pooltel teatada, kui kostjad on tasunud 20.04.2026 osamakse.
8.Hageja 24.04.2026 vastuse kohaselt ei ole hageja esindajale teadaolevalt kostjad tasunud ühtegi osamakset.
9.Kostjad ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kohtunõudele vastanud.
3/5
10.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
11.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
12.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
13.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
14.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
15.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
16.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ei esita täiendavalt menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4/5
17.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
18.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1260 eurot. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust ehk 630 eurot hageja arvelduskontole nr XXX.
19.TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot, hageja taotluses märgitud kontole.
20.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 saab seega kompromissi kinnitava kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.