2-25-104776
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 24. aprill 2026, Narva 2-25-104776 Bondora AS hagi N P vastu võlgnevuse nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja N P (isikukood XXX)
Kuupäev 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027 10.09.2027 10.10.2027 10.11.2027
Osamakse summa
1(5)
2-25-104776
10.12.2027 10.01.2028 10.02.2028 10.03.2028 10.04.2028 10.05.2028 10.06.2028 10.07.2028 10.08.2028 10.09.2028 10.10.2028 10.11.2028 10.12.2028 10.01.2029 10.02.2029 10.03.2029 10.04.2029 10.05.2029 10.06.2029 10.07.2029 10.08.2029 10.09.2029 10.10.2029 10.11.2029 10.12.2029 10.01.2030 10.02.2030 10.03.2030 10.04.2030 10.05.2030 10.06.2030 10.07.2030 10.08.2030 10.09.2030 10.10.2030 10.11.2030 10.12.2030 10.01.2031 10.02.2031 10.03.2031 10.04.2031
4920 EUR
2-25-104776 hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepinguga nr BL3919798.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas 11.03.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitab kostja vastu nõude Bondora AS-i ja kostja vahel 04.08.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr BL3919798 alusel. Pooled esitasid 23.04.2026 kohtule kompromissi, milles jõudsid kokkuleppele kuuluva võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolevas dokumendi punktis nr 2 (määruse resolutsioonis on punkt 1) sõlmitud kompromissleping ja lõpetada menetlus kompromissi kinnitava määrusega. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõppemise tagajärgedest. Hagejat esindab menetluses professionaalne lepinguline esindaja, mistõttu hageja täiendavaid selgitusi kohtult ei vaja. Kostja kinnitab, et talle on teada ja arusaadav, et kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisel teeb kohus kostja suhtes kohtulahendi, mis on kostja jaoks täitmiseks kohustuslik ja mille sisulist läbivaatamist kohtumenetluses enam ei toimu. Kostja kinnitab, et talle on arusaadav, et juhul kui kostja kompromissi ei täida, on hagejal võimalik pöörduda kohtutäituri poole avaldusega algatada kostja suhtes täitemenetlus. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot Bondora AS arvelduskontole nr XXX. 3(5)
2-25-104776 Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Vastav hüvitis on arvestatud punktis nr 2.1 (määruse resolutsioonis punkt 1.1.) märgitud summa hulka.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohus ei tee. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale poole riigilõivust summas 245 eurot hageja arvelduskontole nr XXX. /Digitaalselt allkirjastatud/ 4(5)
2-25-104776 Tamara Šabarova kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.