lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-14058/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 12.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-14058/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. mai 2015 a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-14-14058

Tsiviilasi

Krediidimenetluse Keskus OÜ hagi Andres Raudam vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

271,50 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

•

Hageja: Krediidimenetluse Keskus OÜ; registrikood 12360666; asukoht Vabriku 31/2-16, Tallinn 10411, Harjumaa. Hageja esindaja: juhatuse liige Krista-Roberta Saviauk; e-post [email protected]

• Menetlus

Kostja: Andres Raudam; isikukood 37402082764, elukoht XXX.

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Krediidimenetluse Keskus OÜ hagi Andres Raudam vastu 6. jaanuaril 2014. a sõlmitud laenulepingu nr 20140105-314 alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Andres Raudamilt (Raudam) (isikukood 37402082764) Krediidimenetluse Keskus OÜ (registrikood 12360666) kasuks välja:
2.1.251 (kakssada viiskümmend üks) eurot ja 12 senti, sealhulgas põhivõlg 250 (kakssada viiskümmend) eurot ning viivis perioodi 7. märts 2014 – 27. märts 2014 eest 1 (üks) euro ja 12 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
viivis tagastamata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28. märtsist 2014 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Andres Raudami (Raudam) kanda.
6.Mõista Andres Raudamilt (Raudam) Krediidimenetluse Keskus OÜ kasuks välja menetluskulud summas 60 (kuuskümmend) eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Käesolevas asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

KIRJELDAV OSA

1.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt, kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud Norra Kuningriigis Trondheimi politsei poolt 31. märtsil 2015. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Kuigi hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud Norras, on kohus seisukohal, et asi allub Eesti kohtule. Nimelt on Politsei- ja Piirivalveameti andmetel kostja 21. aprillil 2014, st pärast hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist, märkinud oma elukohaks XXX. Samuti nähtub kohtule seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega Norrast saadetud dokumentidest, et kostja pidi Eestisse tagasi reisima (vt 27. märtsi 2015 kuupäeva kandev e-kiri). Seega ei saa teha järeldust, et kostja elukoht on Norras.
4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
5.Hagiavaldusest tulenevalt sõlmisid 1Credit OÜ ja kostja 6. jaanuaril 2014. a laenulepingu nr 20140105 – 314 (edaspidi: laenuleping), mille alusel anti kostjale üle laenusumma 250 eurot. Kuna kostja jättis laenu tähtaegselt, so 6. märtsil 2014, tagastamata, loovutas 1Credit OÜ 25. märtsil 2014 laenulepingust tulenevad rahalised nõuded kostja vastu hagejale.

Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlg summas 250 eurot, viivised alates 7. märtsist 2014 kuni 27. märtsini 2014 summas 1,12 eurot ning viivised alates 28. märtsist 2014 kuni põhivõla täieliku tasumiseni 0,0224% tagastamata põhivõlalt päevas.

6.Kohus leiab, et hageja nõue põhivõla 250 eurot ning perioodil 7. märts 2014 kuni 27. märts 2014 sissenõutavaks muutunud viivise 1,12 eurot osas on tervikuna õiguslikult põhjendatud. Selles osas kuulub hagi rahuldamisele.
7.Samas ei ole kohtu hinnangul põhjendatud kostjalt täiendava viivise väljamõistmine alates
28.märtsist 2014 hageja taotletud viisil. Hagiavaldusest nähtub, et hageja soovib kostjalt viivise väljamõistmist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 sätestatud määras, st seaduses sätestatud määras. Hagiavalduses märgitud taotluses palub hageja kostjalt välja mõista viivise tagastamata põhivõlalt määras 0,0224% päevas alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Kohus leiab, et kostjalt seadusjärgse viivise väljamõistmine alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni põhivõla täieliku täitmiseni ei ole määras 0,0224% põhjendatud, kuna VÕS § 113 lg 1 teise lauses sätestatud seadusjärgne viivisemäär on perioodiliselt muutuv (vt Riigikohtu 19. märtsi 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-7-13, p 38). Seetõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis tagastamata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg alusel jätta kostja kanda.
9.Hagi materjalide kohaselt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja samas asjas hagiavalduse esitamisel täiendavalt 30 eurot, kokku 75 eurot. Samas on Tartu Maakohtu 9. oktoobri 2014. a määrusega hagejale tagastatud enamtasutud riigilõiv summas 15 eurot. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista hagejavalduse esitamiselt reaalselt tasutud riigilõiv 60 eurot.
10.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Kuivõrd hagi materjalidest nähtub, et hagejat on käesolevas tsiviilasjas esindanud hageja seaduslik esindaja, so juhatuse liige, siis ei kuulu hageja esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 ja § 218 alusel hüvitamisele.
11.Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks täiendavaid menetluskulusid kandnud, koosnevad hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas seega riigilõivust summas 60 eurot. Kuna kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu summas 60 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja