Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Teha kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus`e ajutise halduri tasuks 1 270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot 42 senti (sisaldab sotsiaalmaksu summas 315,216 eurot), milline summa maksta pankrotihaldur Tiia Kalaus`ele välja ORVEK OÜ pankrotivara arvelt Tiia Kalaus`e kontole nr. EE741700017002031183 Nordea Pangas.

Määrata ajutises pankrotimenetluses tehtud kulutuste hüvitiseks 109 (ükssada üheksa) eurot 49 senti (sisaldab käibemaksu 20%), milline summa maksta välja Orvek OÜ pankrotivara arvelt ning kanda pankrotihaldur Tiia Kalaus`e soovil OÜ CiviLex kontole nr. EE312200221055387366 AS-s Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja ajutine haldur.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 24.märtsi 20154 kohtumäärusega algatas kohus Orvek OÜ pankrotimenetluse. Ajutiseks pankrotihalduriks määras kohus Tiia Kalaus`e. Ajutine haldur esitas 27.04.2015 kohtule kirjaliku aruande. Ajutise halduri aruanne Esitatud aruande kohaselt on Orvek OÜ, äriregistri kood 10855145, juriidiline aadress Kauba 5, Kohtla-Järve linn, asutatud O. S. (ik xxx) poolt 02.05.2002.a. O. S. on ka asutamisest alates ainuosanik, osamakse suurus 2556 eurot ja ainuke juhatuse liige. Tegevusaladena on ühing deklareerinud kogu tegevusperioodi vältel teede ja kiirteede ehitusE. Pankrotiavalduse menetlusse võtmisel ja ajutise halduri nimetamisel oli võlgnikul täitmisel metsaparandustööde töövõtuleping nr 3-2.6/31, 28.04.2014, kus tellijaks oli Riigimetsa Majandamise Keskus. Muudel objektidel oli tegevus lõpetatud. Seoses talvisel perioodil tööde mitteteostamisega, oli võlgnik lõpetanud töölepingud veebruaris 2015.a. Võlgnik ei teostanud töid töövõtulepingu raames perioodil veebruar – 16.04.2015.a. Võlgnik esitas ajutisele haldurile pakkumuse alltöövõtjalt Forexmet Invest, kes avaldas soovi võlgniku alltöövõtjana lepingut jätkata. Vastav leping on sõlmitud Orvek OÜ ja Forexmet Invest AS vahel 16.04.2015 ning ajutine haldur andis nõusoleku võlgnikule lepingu jätkamiseks RMK-ga.

Ajutine haldur on kohustatud andma vastavalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja võlgniku poolt esitatud materjalidest ning võlgnikult saadud selgitustest. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmetel ei ole võlgniku nimele kinnisvara registreeritud. Võlgniku esitatud bilansi kohaselt on varana näidatud maa maksumusega 4190 eurot ja hooned ning rajatised maksumusega 6479 eurot. Võlgniku kinnitusel asuvad maa ja ehitised aadressil Olevi t 2 Kohtla-Järve linnas. Ehitusregistris on koodiga 102011777 registreeritud garaaž-kontor (pooleliolev). Vallasasjana ehitise ja maa realiseerimisel võib vara prognoositav väärtus olla kuni 10 000 eurot. Pigem on alust arvata, et maksumus jääb alla bilansilise väärtuse. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud Kauba 5 Kohtla-Järve kuulub kinnistuna OÜ-le Magnit Pluss. Alates 1.08.2010 oli võlgnikul sõlmitud üürileping kontori- ja remondipinna kasutamiseks. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on Orvek OÜ nimele kehtivalt registreeritud sõiduk TOYOTA Corolla (v.l. 1993). Alates 01.10.2014 on sõiduki registrikanne peatatud. Registrikande peatamise põhjuseks on kehtiva tehnoülevaatuse ja liikluskindlustuse puudumine. Võlgnik on võõrandanud 06.06.2014 sõiduki Ford Transit (v.l. 1995) hinnaga 800 eurot Orvek SP OÜ-le. Lepingu sõlmimise päeval kontol laekumist ei nähtu. Ei saa välistada, et on teostatud makse sularahas või tasaarvestus. 27.08.2014 on võlgnik liisingu lõppemisel omandanud laaduri New Holland (v.l. 2006). Võlgniku esindaja kinnitusel toimus sõiduki põleng. Ajutisele haldurile on esitatud Ida prefektuuri järelpärimine, millest võib järeldada, et laaduri New Holland põlengu osas on alustatud 15.07.2013 kriminaalasja KarS § 203 järgi. Võlgniku esindaja kinnitusel olevat sellel aastal kriminaalasi lõpetatud. Põlenud laadur seisab Kauba 5 territooriumil. Lähtudes eeltoodust, tuleb asuda seisukohale, et võlgnikul puuduvad reaalset väärtust omavad sõidukid. Võlgnik on kinnitanud, et muu vara puudub. Seisuga 31.12.2014 bilansis kajastatud muu inventari maksumus 914 eurot on kolm kuud hiljem kajastatud nulliga. Võlgniku kinnitusel oli arvel kontorimööbel, kuid seoses üürilepingu lõpetamisega oli tekkinud võlg üürileandja ees, kes kasutades VÕS § 305 tulenevat üürileandja pandiõigust üürnikule kuuluvate vallasasjade suhtes ning mööbel võõrandati üürileandjale teostades võlgnevusega tasaarvestuse. Võlgnikul on arvelduskonto nr EE731010220058438012, mille rahaliste vahendite jääk on 5,47 eurot. Konto allkirjaõiguslikuks isikuks on juhatuse liige O. S.. Kontol on perioodil 2014 – 20156 olnud ainult üks laekumine ning see on üle kantud võlgniku kontole Swedbank’is. Võlgnik omab arvelduskontot nr EE902200221019452460 Swedbank’is, mille jääk on 0,00 eurot. Konto allkirjaõiguslik isik ja konto juurde avatud pangakaartide kasutaja on O. S.. Haldur on analüüsinud võlgniku kontost väljavõtet 2014 – 2015 ning on tuvastanud, et oma majandustegevuses kasutas arveldamiseks võlgnik peamiselt Swedbank kontot. Kontole on laekumise teostatud tööde eest ning väljamaksed nii hankijatele, töötajatele kui ka maksu- ja tolliametile. Samuti on ajutine haldur tuvastanud, et kontolt on välja võetud ka sularaha, peamiselt pangakaardiga. Sularaha kassa väljavõtet ei ole ajutisele haldurile esitatud, kuigi kontolt on sularaha kassasse välja võetud. Seega, käesoleval ajal ei saa kindlalt väita, kuidas on kasutatud kontolt välja võetud rahalisi vahendeid. Esitatud bilansside kohaselt rahalised vahendid puuduvad, seega tuleb eeldada, et kassas vaba jääk puudub. Võlgniku kinnitusel on kajastatud nõudeid ostjate vastu summas 69 259,39 eurot. Nimetatud nõuetest on ajutise halduri hinnangul 52 647,26 eurot ebatõenäoliselt laekuvad, sest võlgnike suhtes on välja kuulutatud pankrot. Ülejäänud summa on muutunud sisse nõutavaks peamiselt 2014.a. augustis. XL Ehitusjuhtimine OÜ-ga (võlgnevus 25 544,59 eurot) on võlgnik esitanud ajutisele haldurile suuremahulise kirjavahetuse, kuid konkreetseid tulemusi sellel ei ole olnud. Vaidlused on peamiselt Orvek OÜ poolt teostatud vaegtöödes. Arvestades eeltoodut, siis ajutine haldur ei hinda võimalust debitoorse võlgnevuse laekumiseks kuigi suureks. Võlgnikul oli 28.04.2014 sõlmitud metsaparandustööde töövõtuleping nr 3-2.6/31 Riigimetsa Majandamise Keskusega (edaspidi RMK). Lepingu kogumaksumus on 351 594,34 eurot. Vastavalt lepingu tingimustele on tööde teostaja Orvek OÜ tasunud tellijale garantiina 10%

lepingu maksumusest, s.o. 35 159 eurot, mis kuulub tagastamisele peale lepingu lõpetamist. Ajutine haldur kuulas ära tellija ning talle esitatud info kohaselt juhul, kui tellija ütleb lepingu üles ilma töid lõpetamata, siis on suur tõenäosus, et tagatiseks tasutud rahalistest vahenditest tellija midagi tagasi ei maksa, sest need kasutatakse uue hanke läbiviimiseks ja muude lepingu katkestamisest tulenevate kahjude katmiseks. Seisuga 09.04.2015 teostasid RMK ja Orvek esindajad teostatud tööde ülevaatuse ning tuvastati, et viimase 31.12.2014 kinnitatud tööde vastuvõtmise akti kohaselt on Orvek OÜ teostanud töid ja saanud selle eest ka tasu kokku summas 182 249,17 eurot. Vastavalt eeltoodule on lepingu jätkamisel tehtavate tööde lepingulise maksumuse jääk kokku 171 499,44 eurot. Võlgniku juhatuse liige esitas ajutisele haldurile AS Forexmet Invest poolt esitatud hinnapakkumise alltöövõtu korras tööde teostamiseks vastavalt RMK ja Orvek vahel sõlmitud töövõtulepingule. AS Forexmet Invest esitas hinnapakkumise summas 170 560,33 eurot, mille kohaselt lõpetatakse pooleliolevad tööd vastavalt lepingule. Ajutine haldur hindas olukorda ning leidis, et puudub alus juhatuse liikmele taolise lepingu sõlmimiseks nõusoleku mitteandmiseks. Kuivõrd nõustumise mitteandmisel oleks võlgnik kaotanud kindlalt garantiikorras tasutud rahalised vahendid, siis leidis ajutine haldur, et on mõistlik alltöövõtu leping lubada sõlmida. Tööde tellijal RMK-l puudusid vastuväited Orvek OÜ poolt lepingu jätkamiseks. Seega, käesoleval ajal jätkab Orvek OÜ töövõtulepingust tulenevate kohustuste täitmist RMK ees, kuid reaalselt teostab tööd all töövõtu korras AS Forexmet Invest. Vastavalt ajutise halduriga kokkulepitule garanteerib ja vastutab alltöövõtja ehitustöödeks vajalike materjalide hankimise omavahendite arvelt ning teostatud tööd ja materjalid tasub Orvek pärast tellijale tööde üleandmist ja tellija poolt Orvek OÜ-le rahaliste vahendite tasumist. Ajutine haldur leiab, et lepingu jätkamine ei kahjusta antud juhul ei võlgnikku ega võlausaldajaid, kuid lepingu ülesütlemise korral oleks võlgnik saanud kahju kuni 35 159 euro ulatuses. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et võlgnikule kuulub vara (vallasasjadena maa ja ehitised) mille bilansiline väärtus kokku on kuni 10 000 eurot. Debitoorsete nõuete laekumine on käesoleval ajal prognoosimatu. Lepingu eduka lõpetamise korral on tõenäoliselt laekuv summa 35 159 eurot. Võlgnik on esitanud ajutisele haldurile võlgade nimekirja, mille kohaselt on tal tasumata kohustused hankijatele kokku summas 291 401,30 eurot. Analüüsides võlgnevuste tekkimise aeg on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul on tekkinud raskused esitatud jooksvate arvete tasumiseks peamiselt 2014.a suvel, alates juuli - august ja viimased tasumata arved on esitatud tasumise tähtajaga 2015.a jaanuar-märts. Mõningad tasumata kohustused on ka 2013.a lõpust. Suurimaks võlausaldajaks on Astnik Ehitus OÜ, kelle kasuks on Viru Maakohtu otsusega 14.02.2014 välja mõistetud 128 286,02 eurot. Võlgnik on kinnitanud, et antud summast on alus tasaarvestada 70 290,03 eurot. Seega võiks tegelik nõudesumma võlgniku vastu olla Astnik Ehitus OÜ-l 57 995,99 eurot. Ajutisele haldurile on esitatud vastavad materjalid, mis on võlgnik esitanud Viru Maakohtule hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Kuivõrd rahaliste vahendite puudumisel võlgnik ei tasunud kohtu nõuet tasuda deposiiti 2500 eurot, siis 10.04.2015 määrusega jäeti võlgniku selline hagi rahuldamata, kuid see iseenesest ei tee olematuks võimalust, et alus nõude esitamiseks võlausaldaja vastu ja selles osas tasa arvestuse teostamiseks on edaspidi olemas. Maksu- ja Tolliameti ees on täitmata kohustused põhivõla osas summas 9 455,34 eurot, millele lisandub arvestuslik intress 269,77 eurot. Võlgniku andmetel on nõuded tekkinud pärast 2015.a veebruarikuu deklaratsioonide esitamist. Käibemaksu osas on kohustus täitmata alates september 2014.a. Maksuhalduri kinnitusel ei ole võlgniku suhtes läbi viidud maksurevisjone. Korraldusi maksuvõla tasumiseks on eelnevalt esitatud alates 2009.aastast. Võlgnevus töötajate ees on võlgniku andmetel 3 821,47 eurot. Töötajatega on töölepingud ajutisele haldurile teadaolevalt lõpetatud. Muude nõuetena on võlgnik esitanud: - nõue RMK vastu summas 27 055,84 eurot. Nimetatud summa ei ole sissenõutav. Seisuga 09.04.2015 teostatud tööde kontrollimisel on pooled tuvastanud tehtud tööde akteerimise ja

tasumise ning leidnud, et kõik teostatud tööd on tellija poolt tasutud. Võlgnevus seisuga 09.04.2015 puudub. - nõue Astnik Ehitus vastu sisaldab võlgniku nõuet võlausaldaja vastu. Eeltoodust lähtuvalt, muud nõuded ei ole arvestatavad täiendava laekumisena. Kui Astnik Ehitus suhtes on nõudel õiguslik alus, siis seoses võlausaldaja suurema nõudega võlgniku vastu on võimalik teostada tasaarvestus. Ajutise halduri poolt on tuvastatud, et ORVEK OÜ-l on teadaolevaid kohustusi seisuga 27.04.2015.a kokku summas 304 947,88 eurot. Arvestades osaühingus tuvastatud varalist seisu ja sissenõutavaks muutunud kohustusi, on ajutise halduri hinnangul võlgnik maksejõuetu ning see maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgniku kohustused ületavad varasid. Käesoleval ajal jätkamisel olev töövõtuleping alltöövõtja kaudu annab prognoositavalt lepingu edukal lõpetamisel võlgnikule rahalisi vahendeid 35 159 eurot, mis on ca 10% olemasolevatest kohustustest. Muud kõrge väärtusega vara võlgnikul ei ole. Uute lepingute sõlmimiseks puuduvad vahendid ja tööjõud. Lähtudes eeltoodust, ajutine haldur seisukohal, et võlgnikul puudub perspektiiv olemasolevate kohustuste täitmiseks. Ajutise halduri käsutus olevate materjalide kohaselt ei ole tuvastatud vara tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on võõrandanud aasta jooksul enne pankrotiavalduse menetlusse võtmist sõiduki Ford Transit ja kontorimööbli. Ajutise halduri hinnangul oli sõiduki müügihind vastavuses selle tavapärase müügihinnaga analoogsete sõidukite puhul. Samuti ei ole mõistlik vaidlustada kontorimööbli müüki ja tasaarvestust, sest üürileandjal on kohustuse tekkimisel alus VÕS § 305 kohaselt rakendada pandiõigust. Arvestades bilansis olnud vara väärtust oli müügihind sellele vastav. Seega, käesoleval majal olemasolevatel andmetel tagasivõitmise alused puuduvad. Võlgnik on tegutsenud registris esitatud tegevusalal alates 2002.aastast. Vastavalt võlgniku poolt esitatud majandustegevuse koondandmetele on võlgnik ainult mõnel aastal lõpetanud aasta kahjumiga (2008.a. oli suurim käive ja ka suurim kahjum). Arvestades aga eelnevatel perioodidel tekkinud kasumit, osakapital jäi seaduses sätestatud piiridesse. Suurim kahjum, mille tagajärjel osakapital muutus negatiivseks tekkis 2014.aastal. Asjaolu, et võlgniku majandusraskused tekkisid just 2014.aastal näitab ka see, et võlausaldajatele on tasumata nõuded just 2014.a. suvest alates kuni 2015.aasta märtsini. Võlgniku andmetel oli nende niššiks teede remont, millega tegeldi peamiselt väiksematel objektidel ja hooajaliselt (sügis-talvisel perioodil töid enamasti ei teostatud). Pikaajalised lepingud olid sõlmid ainult RMK-ga 2008-2009 ja 2014-2015 (käesoleval ajal jätkuv leping). Maksejõuetuse põhjuseks on likviidsete vahendite puudujääk jooksvate kohustuste täitmisel. Osa sellest on tingitud asjaolust, et võlgnikul on endal nõuded ostjate vastu, kes on nüüdseks pankrotistunud ning seega võlgnevuse laekumise võimalus tõenäoliselt puudub üldse või on väga väikeses ulatuses. Samuti raskendas ilmselt võlgniku olukorda pikaajaline kohtuvaidlus Astnik Ehitus AS-ga. Samas on ajutine haldur tuvastanud, et tööde tellijatel oli pretensiooni võlgnikule tööde teostamise kvaliteedi osas, mistõttu vajakajäämised tuli täita omavahendite arvelt. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes asjas kogutud tõenditele, on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks on likviidsete vahendite puudujääk jooksvate kohustuste täitmiseks. Käesolevaks ajaks pankrotiavalduse menetluses esitatud andmete kohaselt ei ole ajutisel halduril alust väita, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu PankrS § 28 mõttes. Ajutise halduri hinnangul tuginedes olemasolevatele materjalidele, ei saa väita, et juhatuse liige oleks maksejõuetuse tekitanud tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus mahus ja ulatuses, mis võimaldaks tagada olemasolevate kohustuste täitmise. Lepingu jätkamine on käesoleval ajal vajalik selleks, et mitte tekitada võlgnikule ja tema

võlausaldajatele veelgi suuremat kahju. Ajutine haldur on seisukohal, et lepingu jätkamisest saadav tulu võimaldab vähemalt käesoleval ajal pankrotimenetluse läbiviimist. Juhul, kui leping mingil põhjusel tuleb siiski enne lõppu katkestada ning langeb ära võimalus tagatisraha saamiseks, siis ei ole välistatud pankrotimenetluse raugemine pärast pankroti väljakuulutamist. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes PankrS § 31 lg 1, ajutine haldur palub: kuulutada välja ORVEK OÜ pankrot; avaldada teade Ametlikes Teadaannetes ORVEK OÜ pankroti väljakuulutamise kohta; määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aeg ja koht; nimetada pankrotihalduriks Tiia Kalaus; mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Orvek OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Tiia Kalaus`e. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1, kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Vastavalt PankrS § 31 lg 4, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Lähtuvalt PankrS § 1 lg 2 ja lg 3, võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri aruandest selgub, et võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on tuvastatud, et ajutise halduri aruande esitamise seisuga on võlgnikul kohustusi ca 304 947,88 eurot. Tuginedes kogutud teabele vara kohta, siis võlgnikul on vara väärtusega bilansilise väärtusega kuni 10 000 eurot ning RMK-ga sõlmitud lepingu eduka lõpetamise korral on tõenäoliselt laekuv summa 35 159 eurot. Ajutise halduri hinnangul ettevõtte tegevuse jätkamiseks ning tervendamiseks väljavaated puuduvad, kuna ettevõtte majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul puudub sellises väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis vara realiseerida, et tasuda oma võlgnevused kõikidele kreeditoridele. Kohus jõuab järeldusele, et võlgnik on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse põhjuseks on likviidsete vahendite puudujääk jooksvate kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et tuleb välja kuulutada võlgniku pankrott. Pankrotihaldur Tiia Kalaus on andnud nõusoleku asuda pankrotihalduriks võlgniku pankrotimenetluses. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab pankrotihalduri kohta kehtestatud nõuetele ning nimetab Tiia Kalaus`e Orvek OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduriks. Kohus määrab, et võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08.juunil 2015 kell 13.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas saalis nr 8. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse töötasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud Orvek OÜ pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 14 tundi. Kokku moodustab ajutise halduri tasu 955,20 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 315,216 eurot, kokku 1270,42 eurot. Orvek OÜ pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste suuruseks on ajutine haldur nimetanud 91,24 eurot, millele lisandub käibemaks 18,25 eurot. Nimetatud summa koosneb vajalikest kuludest pankrotimenetlusega seotud tasuliste päringute tegemisel, büroo kasutamisel ja dokumentide paljundamisel. Lähtuvalt PankrS § 23 lg 1, lg 2 ja lg 3, ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust Kohus, arvestades ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi, leiab, et ajutise halduri taotluses esitatud ajutise halduri tasu ja kulutuste arvestus on põhjendatud ning ajutise halduri tasu ja kulutuste suurus tuleb määrata vastavalt ajutise halduri taotlusele. Seega leiab kohus põhjendatud olevat määrata ajutise halduri tasu suuruseks 1270,42 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu 315,216 eurot) ja pankrotimenetluse teenindamise kulude katteks 109,49 eurot (sh käibemaks 20%).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.