lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-3153/11

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-3153/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
776
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Kohtujurist

Helen Lees-Leesma

Täiendava otsuse tegemise aeg ja koht

23.04.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-3153

Tsiviilasi

XXX OÜ hagi XXX (XXXEesti filiaali kaudu) vastu võla ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

14 090,86 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX OÜ (XXX, XXX), esindaja v.adv. Martti Peetsalu (e-post [email protected]) Kostja XXX (XXX äriregistri maksunumber XXX XXX kaubanduskoja liikme registrinumber XXX XXX) XXXEesti filiaali kaudu (XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada XXX OÜ taotlus täiendava otsuse tegemiseks ja rahuldada tagaseljaotsusega hagi XXX vastu.
2.Harju Maakohtu 09.04.2015 tagaseljaotsuse terviklik resolutsioon on järgmine:
2.1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.2.Välja mõista XXX-lt, kes osales menetluses Eesti filiaali kaudu, XXX OÜ kasuks rahvusvahelise kaubaveolepingute alusel (15.10.2014 arve nr 14288, 19.11.2014 arve nr 14328, 28.11.2014 arve nr 14342, 05.12.2014 arve nr 143499) 12 602,85 eurot, sh põhivõlg 12 320 eurot ja viivis 02.03.2015 seisuga 282,85 eurot, ning alates 03.03.2015 viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni põhinõude 12 320 euro tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 12 037,15 eurot. 2.1 Menetluskulud jätta XXX, kes osales menetluses XXX Eesti filiaali kaudu, kanda. 2.2 Välja mõista XXX-lt, kes osales menetluses XXX Eesti filiaali kaudu, XXX OÜ menetluskuluna 2316,87 eurot, millest riigilõiv 650 eurot, tõlkekulu ja registripäringutega seotud kulu 382,87 eurot ja õigusabikulu 1284 eurot. 1(3)

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2.3 XXX-l, kes osales menetluses XXX Eesti filiaali kaudu, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda XXX OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 2.4 Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord ja selgitused Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034796011) või AS Swedbank (arve nr 221023778606) märkides viitenumbriks 3100057358. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus menetles tsiviilasjas nr 2-15-3153, XXX OÜ hagi XXX (XXXEesti filiaali kaudu) vastu võla ja viivise saamiseks. Maakohus rahuldas 09.04.2015 tagaseljaotsusega hagi järgmiselt:

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista XXX Eesti filiaalilt XXX OÜ kasuks rahvusvahelise kaubaveolepingute alusel (15.10.2014 arve nr 14288, 19.11.2014 arve nr 14328, 28.11.2014 arve nr 14342, 05.12.2014 arve nr 143499) 12 602,85 eurot, sh põhivõlg 12 320 eurot ja viivis 02.03.2015 seisuga 282,85 eurot, ning alates 03.03.2015 viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni põhinõude 12 320 euro tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 12 037,15 eurot.
3.Menetluskulud jätta XXX Eesti filiaali kanda.
4.Välja mõista XXX Eesti filiaalilt XXX OÜ menetluskuluna 2316,87 eurot, millest riigilõiv 650 eurot, tõlkekulu ja registripäringutega seotud kulu 382,87 eurot ja õigusabikulu 1284 eurot.
5.XXX Eesti filiaalil tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda XXX OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2(3)

20.04.2015 teatas hageja, et kohus rahuldas tagaseljaotsusega hagi üksnes Eesti filiaali vastu, mistõttu ei ole seda võimalik välisriigis täita. Hageja palub teha täiendav otsus, millega hagi rahuldatakse XXX vastu. Täiendav otsus Kohus, tutvunud hageja 20.04.2015 avaldusega, leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 448 lg 2 lause 1 järgi võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hageja sai maakohtu 09.04.2015 tagaseljaotsuse kätte 10.04.2015 ja esitas avalduse 20.04.2015, s.o tähtaegselt. TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud rahuldamata. Maakohus on ekslikult jätnud 09.04.2015 tagaseljaotsuses märkimata, et hagi rahuldatakse XXX vastu. Kohus rahuldas tagaseljaotsusega hagi üksnes Eesti filiaali vastu. Kohus täiendab vastavalt 09.04.2015 tagaseljaotsust.

Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja