lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62682/10

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-62682/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-62682

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2015, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Olev Sööda hagi Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2001/2133

Tsiviilasja hind

6 000 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Olev Sööt (isikukood 35503152720; elukoht XXXX), lepinguline esindaja: Annika Kiisk Kostja: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, registrikood 70000349, asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn), lepinguline esindaja: Inna Golovina (e-post [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Olev Sööda hagi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2001/2133.
2.Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Jätta menetluskulud Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kanda.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Rahuldada Olev Sööda menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
5.Mõista Eesti Vabariigilt (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Olev Sööda kasuks välja menetluskulu 692,84 eurot (kuussada üheksakümmend kaks eurot kaheksakümmend neli senti). Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Olev Sööt (hageja) esitas 17.12.2014 Tartu Maakohtule hagi Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti kaudu, kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 187/2001/2133. Hageja on seisukohal, et kostja nõue on aegunud. Kostja esitas 17. veebruaril 2015 kohtule kirjaliku vastuse, mille kohaselt võttis kostja hagi õigeks. Hageja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, kuna hageja ainukeseks võimaluseks nõude aegumise tunnustamiseks täitemenetluses oli sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamine. Hageja palub talle hüvitada menetluskulud summas 767,85 eurot. Kostja palub vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid ning rahuldada hageja taotlus menetluskulude väljamõistmise osas summas 725 eurot. Kostja palub jätta hageja menetluskulude taotluse 26.02.2015 koostatud arve nr 02-03 osas rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses hagile hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks.
2.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagiavalduse ning tunnistab sundtäitmise täiteasjas nr 187/2001/2133 lubamatuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
3.Hageja poolt kohtule 26.02.2015 esitatud avalduse kohaselt oli hageja sunnitud kohtusse pöörduma, kuna see oli tema ainuke võimalus nõude aegumise tunnustamiseks täitemenetluses. Hageja oli korduvalt enne kohtusse pöördumist pöördunud kohtutäituri ja kostja poole, saamaks teada vaidlusaluse nõude tekkimise asjaolusid. Kostja on hagejale kinnitanud, et kostja nõudest ei loobu. Hageja on seisukohal, et antud olukorras on äärmiselt ebaõiglane jätta kostja hagi õigeksvõtu korral menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel hageja kanda. Hageja palub jätta menetluskulud summas 767,85 eurot kostja kanda. Kostja esitatud vastuväite kohaselt tuleks jätta rahuldamata hageja menetluskulude taotlus 26.02.2015 koostatud arve nr 02-03 osas ja rahuldada summas 725 eurot.
4.Kohus leiab, et käesolevas asjas ei ole täidetud TsMS § 168 lg 6 kohaldamise eeldused ning menetluskulud tuleb hagi rahuldamise tõttu jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
5.Hageja poolt kohtule 01.03.2015 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 767,85 eurot, sh riigilõiv summas 425 eurot ja esindajakulu summas 342,85 eurot. Hagejale osutatud õigusabiteenus hõlmab hagiavalduse koostamist (4,2 h) ja 26.02.2015 seisukoha koostamist (0,6 h), kokku 4,8 tundi. Hageja esindajakulu summas 342,85 eurot sisaldab käibemaksu. Hageja on kohtule kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohuslane.
6.Kostja on seisukohal, et 26.02.2015 arve nr 02-03 on põhjendamata.
7.Kuivõrd hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 425 eurot (tl 1, 19), leiab kohus, et tasutud riigilõiv summas 425 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
8.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et kostjale osutatud õigusabiteenuse osutamise käigus teostatud toimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud üksnes osaliselt. Avalduse kohaselt kulus hageja esindajal hagiavalduse koostamisele kokku 4,2 tundi ja menetluskulude jaotuse kohta 2(3)

seisukoha koostamisele kokku 0,6 tundi. Kohus leiab, et arvestades hagiavalduse asjaolusid ja esitatud hagiavaldust ei ole hagiavalduse koostamiseks kulunud aeg täies ulatuses põhjendatud. Arvestades hagiavalduse mahtu ja keerukust peab kohus hageja esindajal hagiavalduse koostamisele kulunud asjast põhjendatuks 3,5 tundi. Arvestades, et hageja seisukoht menetluskulude jaotuse kohta on 0,5 lehekülge pikk ega hõlma õiguslikult keerulist analüüsi, siis on kohtu hinnangul hageja esindajal menetluskulude jaotuse kohta seisukoha koostamisele maksimaalselt kulunud aeg 15 minutit (0,25 h). Hageja esindajal menetluskulude jaotuse kohta seisukoha koostamisele kulunud asjast on seega põhjendatud 0,25 tundi.

9.Seega on hagejale õigusabi osutamiseks kulunud vajalik aeg kokku 3,75 tundi ning põhjendatud õigusabikulu 223,2 eurot. Kuivõrd hageja on kohtule kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohuslane, siis tuleb hageja esindajatasu tulenevalt TsMS § 174 lg 10 sätestatust mõista kostjalt välja koos käibemaksuga, so summas 267,84 eurot.
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 425 eurot ja esindajatasu 267,84 eurot (sisaldab käibemaksu), kokku 692,84 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium