Tsiviilasi nr 2-14-15689
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Eveli Vavrenjuk teatavaks 16. aprill 2015. a Tartu kohtumaja
Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-15689
Tsiviilasi
Paavo Pettai hagi Toomas Metsavas vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende • •
•
Hageja: Paavo Pettai (ik: XXXX, elukoht: XXXX) Hageja esindaja: advokaat Oliver Nääs (Advokaadibüroo Lextal, Rävala 4, 10143, Tallinn, tel: 6 400 250, e-post: [email protected]); Kostja: Toomas Metsavas (ik: XXXX, elukoht:
millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõige 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul puudub poolte vahel vaidlus selle üle, et kostja on rahuldanud hageja nõude pärast hagi esitamist. Kohus ei nõustu kostja tõlgendusega 25.04.2014 notar T. Türnpu juures sõlmitud müügilepingu (tlk 49 – 58) p-le 3.1.3. osas. Viidatud lepingupunktist nähtub, et müüjate esindajal ja ostjal 1 ei ole teineteise suhtes pretensioone seoses asjaoluga, et asjaõiguslepingut ei ole eelnimetatud asjaolu tõttu käesolevaks hetkeks sõlmitud. Eelnimetatud asjaoluks on samast lepingupunktist nähtuvalt asjaolu, et ostja ei ole seni ostuhinda tasunud. Kohus leiab, et nimetatud kokkulepe puudutab ainult lepingu esemeks oleva kinnistu müügitehingust ja müügitehingu sõlmimisele suunatud eellepingust tulenevaid nõudeid, nt viivise ja kahju hüvitamise nõudeid. Lepingu p-st 1.1 nähtuvalt on lepingu esemeks kinnistu aadressiga XXXX. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud ei ole lepingust nähtuvalt lepingu esemeks, mistõttu ei ole kohtumenetluse kulud olemuslikult hõlmatud 25.04.2014 notar T. Türnpu juures sõlmitud müügilepingu p-ga 3.1.3. Menetluskulude nõude välistamiseks olnuks tarvilik selgesõnaline poolte kokkulepe. Seega tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda.
loobumise avalduse koostamisele peab kohus avalduse sisu ja mahtu ning loobumise asjaolusid (kostja on hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud) arvestades põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 0,5 tundi. Arvetelt nähtuvalt on hagiavalduse koostamise ja esitamise ajal olnud õigusabiteenuse tunnihind 80 eurot + käibemaks ning hagist loobumise avalduse koostamise ajal 115 eurot + käibemaks. Seega kulub hageja kasuks kostjalt välja mõistmisele kokku 257,50 eurot (2,5 x 80 + 0,5 x 115 = 257,50 eurot). TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Käesolevalt sellist kinnitust kohtule esitatud ei ole, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. Kuna kohus jättis hagitagamise taotluse rahuldamata, ei pea kohus põhjendatuks hagi tagamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist kostjalt. Samuti kuulub TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagejale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust. Seetõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele üksnes pool hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 850 eurot, millest pool on 425 eurot. Eelnevast tulenevalt kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele kokku 682,50 eurot (257,50 + 425 = 682,50). TsMS § 174 lg 9 kohaselt ei välista menetluskulude hüvitamist see, et menetlusosalise eest kandis need teine isik. Hageja poolt kohtule esitatud menetlusdokumendid on professionaalselt koostatud ja allkirjastatud advokaadi poolt ning arvete kuupäevad ühilduvad menetlusdokumentide esitamise ajaga. Seetõttu jätab kohus tähelepanuta kostja viited selle kohta, et arved on väljastatud Midfield OÜ-le.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.