1.Võtta vastu Paavo Pettai hagist loobumine. Lõpetada menetlus Paavo Pettai hagis Toomas Metsavas vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Menetluskulud jätta kostja Toomas Metsavas kanda.
3.Määrata kindlaks Paavo Pettai menetluskulud tsiviilasja nr 2-14-15689 menetluses summas 682,50 eurot, millest õigusabikulu summas 257,50 eurot ja pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 425 eurot.
4.Mõista Toomas Metsavaselt välja Paavo Pettai kasuks menetluskuludena 682,50 eurot (kuussada kaheksakümmend kaks eurot ja 50 senti). Vastavalt hageja taotlusele tuleb menetluskulud hüvitada Advokaadibüroo Lextal OÜ arveldusarvele nr EE282200221023944870.
5.Tagastada 425 eurot, mis on pool hagiavalduses tasutud riigilõivust, Advokaadibüroo Lextal OÜ arveldusarvele nr EE282200221023944870. Advokaadibüroo Lextal OÜ tasus hageja eest riigilõivu summas 850 eurot 09.04.2014 Rahandusministeeriumi kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-s viitenumbriga 2900072699 selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt: Paavo Pettai hagi Toomas Metsavas vastu 30 122,05 euro nõudes“
6.Tagastada hagi tagamisel tasutud tagatis summas 1506,10 eurot Advokaadibüroo Lextal OÜ arveldusarvele nr EE282200221023944870. Advokaadibüroo Lextal OÜ tasus hageja eest tagatise summas 1506,10 eurot 09.04.2014 Rahandusministeeriumi kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-s viitenumbriga 2900072699 selgitusega „Tagatis hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks: Paavo Pettai hagi Toomas Metsavas vastu 30 122,05 euro nõudes“
7.Määrus toimetada kätte pooltele ja saata p-de 5 ja 6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Tartu Maakohtu menetluses on Paavo Pettai hagi Toomas Metsavas vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 03.09.2014 kohtuistungil esitas hageja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks ja hagist loobumiseks. Hageja selgitas, et kostja on tema nõude pärast hagi esitamist vabatahtlikult täitnud. Ühtlasi palus kostja, et talle tagastataks pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja tõlgendus, mille kohaselt 25.04.2014 notariaalse lepingu p 3.1.3 välistab kostjale menetluskulude nõude esitamise, on ebaõige ega vasta poolte tegelikule tahtele. Viidatud lepingu punkt 3.1.3 teise lause kohaselt kinnitasid hageja ja kostja, et neil ei ole teineteise suhtes mingeid nõudmisi ega pretensioone seoses asjaoluga, et asjaõiguslepingut ei ole eelnimetatud asjaolu tõttu käesolevaks hetkeks sõlmitud. „Eelnimetatud asjaoluna“ on punkti 3.1.3 esimeses lauses nimetatud kostja kohustust tasuda hagejale hiljemalt 09.04.2014 30 000 eurot või tagada selle summa tasumine samaks kuupäevaks. Pretensioonide puudumise all pidasid hageja ja kostja silmas kahju hüvitamise jms võlaõiguslike õiguskaitsevahendite kasutamise välistamist, mitte kulusid, mis hagejal on tekkinud seoses käesoleva kohtuvaidlusega. Hageja ja kostja ei soovinud 25.04.2014 notariaalse lepinguga ammendavalt lahendada käesoleva tsiviilasjaga seotud küsimusi. Vastupidisel juhul oleksid hageja ja kostja sõlminud kohtuliku kompromissi, mille raames oleksid muuhulgas asjaõiguslikult üle andnud kinnisasja omandiõiguse. Kostja väited hageja menetluskulude põhjendamatuse kohta on alusetud.
2.Kostja hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud, kuid märkis, et ei nõustu kandma hageja menetluskulusid. 09.03.2014 notari juures koostatud lepingus on pooled märkinud, et neil ei ole üksteise suhtes mingeid nõudeid, mistõttu ei ole hagejal alust kostja suhtes menetluskulude nõudeid esitada. Samuti on kostja hinnangul asja sisu ja mahtu arvestades hageja menetluskulud põhjendamatud ja ülepaisutatud.
3.17.11.2014 esitas hageja taotluse hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kuna kohus jättis hagi tagamata, ei saanud kostjale hagi tagamisest mingit kahju tekkida, mistõttu tuleks hagi tagamise tagatis hagejale tagastada TsMS § 195 lg 1 alusel. Kohtu seisukoht
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus rahuldab menetluse lõpetamise avalduse TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).
5.Menetluskulud
5.1.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,
millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõige 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul puudub poolte vahel vaidlus selle üle, et kostja on rahuldanud hageja nõude pärast hagi esitamist. Kohus ei nõustu kostja tõlgendusega 25.04.2014 notar T. Türnpu juures sõlmitud müügilepingu (tlk 49 – 58) p-le 3.1.3. osas. Viidatud lepingupunktist nähtub, et müüjate esindajal ja ostjal 1 ei ole teineteise suhtes pretensioone seoses asjaoluga, et asjaõiguslepingut ei ole eelnimetatud asjaolu tõttu käesolevaks hetkeks sõlmitud. Eelnimetatud asjaoluks on samast lepingupunktist nähtuvalt asjaolu, et ostja ei ole seni ostuhinda tasunud. Kohus leiab, et nimetatud kokkulepe puudutab ainult lepingu esemeks oleva kinnistu müügitehingust ja müügitehingu sõlmimisele suunatud eellepingust tulenevaid nõudeid, nt viivise ja kahju hüvitamise nõudeid. Lepingu p-st 1.1 nähtuvalt on lepingu esemeks kinnistu aadressiga XXXX. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud ei ole lepingust nähtuvalt lepingu esemeks, mistõttu ei ole kohtumenetluse kulud olemuslikult hõlmatud 25.04.2014 notar T. Türnpu juures sõlmitud müügilepingu p-ga 3.1.3. Menetluskulude nõude välistamiseks olnuks tarvilik selgesõnaline poolte kokkulepe. Seega tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda.
5.2.TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 ja TsMs § 175 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude suuruseks märkinud 1544,58 eurot
1.Nähtuvalt 17. aprilli 2014 arvest nr 2014/03/146 on perioodil 27. märts 2014 kuni 28. märts 2014 õigusabi ostutatud 1 h ja 51 min hinnaga 80 eurot tund, s.o kokku 148 eurot, millest: (i) Hagiavalduse koostamine – 1 h 27 min (ii) Hagiavalduse koostamine – 24 min
2.Nähtuvalt 19. mai 2014 arvest nr 2014/04/119 on perioodil 2. aprill 2014 kuni 14. aprill 2014 õigusabi osutatud 4 h 43 min hinnaga 80 eurot, s.o kokku 377,33 euro eest. (i) Hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine – 45 min (ii) Hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine – 1 h 48 min (iii) Hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine – 46 min (iv) Hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamine – 1h 20 min (v) Tartu Maakohtu 11. aprilli 2014 määruse analüüs hagi tagamata jätmise kohta – 4 min
3.Nähtuvalt 17. oktoobri 2014 arvest nr 2014/09/155 on perioodil 1. september 2014 kuni 2. september 2014 õigusabi osutatud 57 min hinnaga 115 eurot, s.o kokku 109,25 eurot, millest: (i) Materjalide analüüs, hagist loobumise avalduse koostamine, suhtlemine Paavo Pettaiga – 57 min
4.Lisaks õigusabi kuludele on Advokaadibüroo LEXTAL tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu kokku 900 eurot, millest: (i) Riigilõiv hagiavalduselt 30 122,05 euro nõudes – 850 eurot; (ii) Riigilõiv hagi tagamise avalduselt – 50 eurot. Kuna kohus hagi tagamise taotlust ei rahuldanud, mõistab kohus kostjalt välja üksnes hagiavalduse koostamisega seotud kulutused. Kuna hageja on esitanud oma kulukirjed viisil, mis ei võimalda hagi tagamise avalduse ja hagiavalduse koostamise ajakulu eristamist, hindab kohus hagiavalduse koostamise ajakulu oma siseveendumuse kohaselt. Kohus peab hagiavalduse koostamiseks põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades 2,5 tundi. Hagist
loobumise avalduse koostamisele peab kohus avalduse sisu ja mahtu ning loobumise asjaolusid (kostja on hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud) arvestades põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 0,5 tundi. Arvetelt nähtuvalt on hagiavalduse koostamise ja esitamise ajal olnud õigusabiteenuse tunnihind 80 eurot + käibemaks ning hagist loobumise avalduse koostamise ajal 115 eurot + käibemaks. Seega kulub hageja kasuks kostjalt välja mõistmisele kokku 257,50 eurot (2,5 x 80 + 0,5 x 115 = 257,50 eurot). TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Käesolevalt sellist kinnitust kohtule esitatud ei ole, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. Kuna kohus jättis hagitagamise taotluse rahuldamata, ei pea kohus põhjendatuks hagi tagamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist kostjalt. Samuti kuulub TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel hagejale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust. Seetõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele üksnes pool hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 850 eurot, millest pool on 425 eurot. Eelnevast tulenevalt kuulub kostjalt hageja menetluskulude katteks väljamõistmisele kokku 682,50 eurot (257,50 + 425 = 682,50). TsMS § 174 lg 9 kohaselt ei välista menetluskulude hüvitamist see, et menetlusosalise eest kandis need teine isik. Hageja poolt kohtule esitatud menetlusdokumendid on professionaalselt koostatud ja allkirjastatud advokaadi poolt ning arvete kuupäevad ühilduvad menetlusdokumentide esitamise ajaga. Seetõttu jätab kohus tähelepanuta kostja viited selle kohta, et arved on väljastatud Midfield OÜ-le.
5.3.Riigilõivu ja tagatise tagastamine Hagist loobumise avalduses esitas hageja taotluse ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 425 eurot. OÜ Advokaadibüroo Lextal on tasunud hageja eest riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 850 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool, s.o 425 eurot. 17.11.2014 esitas hageja kohtule taotluse ka hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuna kohus jättis hagi tagamise avalduse 11.04.2015 määrusega menetlusse võtmata, ei ole kostjale saanud hagi tagamisest tulenevalt kahju tekkida ning hagi tagamise põhjus on ära langenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.