Lembit Kalevi ja Egle Kalevi hagi Ratsarügemendi Klubi vastu 15. juuli üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I Lembit Kalev (ik 36107192747; XXXX)
MTÜ
Hageja II Egle Kalev (ik 48605152730; XXXX) Kostja MTÜ Ratsarügemendi Klubi (rk 80144753; [email protected]), juhatuse liige Tõnis Sareal
Menetluse liik
Kirjalik
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Rahuldada Lembit Kalevi ja Egle Kalevi hagi ning tunnistada tühiseks MTÜ Ratsarügemendi Klubi 15. juuli 2014 üldkoosoleku otsus, millega kutsuti juhatuse liikmest tagasi Lembit Kalev, kuna otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda.
Jätta rahuldamata Lembit Kalevi ja Egle Kalevi hagi ebaõige registrikande parandamiseks selliselt, et mittetulundusühingute ja sihtasutuste registris oleks endiselt MTÜ Ratsarügemendi Klubi juhatuse liikmeks Lembit Kalev ning tühistada ühine esindusõigus.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele.
6.Saata otsuse ärakiri registripidajale kande muutmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskulud kostja kanda.
8.Välja mõista MTÜ-lt Ratsarügemendi Klubi 300 eurot riigilõivu katteks Lembit Kalevile. Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
11.Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale
12.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
13.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi rahuldamist ning osalist rahuldamata jätmist.
14.Avaldus esitati kohtule 10.11.2014. Kohus jättis 14.11.2014 määrusega hagi käiguta. 28.11.2014 esitasid hagejad kohtule uuesti sõnastatud hagi. 03.12.2014 esitasid hagejad hagi paranduse ja täienduse. 07.01.2015 kuulas kohus menetlusosalised ära TsMS § 372 lg 3 korras, st otsustamaks hagi menetlusse võtmist.
15.07.01.2015 võttis kohus hagi menetlusse ning andis kostjale aega kirjaliku vastuse esitamiseks kuni 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 17.02.2015 tegi kohus kostjale kordusmeili saamaks kinnitust kohtumääruse kättesaamisest. 18.03.2015 helistas kohtunik kostja esindajale ning küsis, et kas nad ei soovi hagile vastata. Vastused olid kohtu jaoks üllatavad ja arusaamatud, kuna viidati sellel, et oldi eemal välismaal ja ei saadud vastata. Kohus selgitas õiguslikku olukorda ning andis kostja esindajale täiendavalt aega hagile vastamiseks hiljemalt 27.03.2015. Samal päeval saadeti kostja esindajale ka vastavasisuline e-kiri. Seisuga 02.04.2015 pole kostja esindaja kohtuga ühendust võtnud ega mingil muul moel reageerinud kohtu määrusele kirjaliku vastuse esitamiseks.
16.Kohus korraldas enne asja menetlusse võtmise otsustamist poolte ärakuulamise, kus hagejad selgitasid oma seisukohti ning kostja esindaja on vastanud, et „meie arvates on juhatus võtnud vastu õiguspäraseid otsuseid ja toiminud õigesti. Hageja väited ei vasta tõele“. Rohkem vastuväiteid kostja poolt kohtule esitatud ei ole.
17.Kohus leiab, et kohtule hageja poolt esitatud andmete ja tõendite alusel saab teha järgmise järelduse. MTÜ Ratsarügemendi Klubi liikmete üldkoosolekul 15. juulil 2015 on otsused vastu võetud üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikkudes. Vastavalt protokollotsusele on koosolekust osa võtnud 100% liikmeid, s.o kolm isikut, kes olid ühtlasi ka juhatuse liikmed: Tõnis Sareal, Simmo Sareal ja Kaarel Sareal, kellele teatati üldkoosoleku toimumisest. Üldkoosolekul kutsuti tagasi juhatuse liikme kohalt hageja Lembit Kalev. Seega oli hageja I nii juhatuse liige, kui ka klubi liige ning otsuse vastuvõtmiseks ei saanud olla tekkinud olukorda, kus temaga kui juhatuse liikmega ning klubi liikmega ei oleks pidanud arvestama üldkoosolekut kokku kutsudes. Samuti pole
2/3
keegi vaidlustanud hageja II klubi liikmeks olekut. Hagejate seisukoha järgi neid üldkoosolekust teavitatud pole, mistõttu nad said nimetatud üldkoosolekust ja seal vastu võetud otsusest teada esmakordselt alles 11.08.2014, kui registriosakonnast laekus vastav teade hageja I meilile. Klubi liikmena ei saanud ka hageja II üldkoosolekust teadlikuks. Seega on rikutud mittetulundusühingute seaduse § 20 lg 5 tulenevat ning MTÜ põhikirja p 7 järgset üldkoosoleku kokkukutsumise korda ning seepärast on ka seal vastu võetud otsused tühised MTÜS § 241 lg 1 järgi.
18.Samas jätab kohus rahuldamata hagejate teise nõude teha vastava paranduskanne registris. Tulenevalt MTÜS § 241 lg 4 ja § 24 lg 6, kui kehtetuks tunnistatud otsuse alusel oli tehtud kanne mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse, saadab kohus otsuse ärakirja registripidajale kande muutmiseks, mitte ei muuda seda ise oma otsustusega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.