Tsiviilasi nr 2-14-38158
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 19. märts 2015, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-38158
Tsiviilasi
CREDITREFORM EESTI OÜ hagi Lorita Šaganova vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja CREDITREFORM EESTI OÜ (rk 10887820; asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn), esindaja Olga Vijard, e-post [email protected] ; kostja Lorita Šaganova (ik 45902152739; elukoht XXXX), esindaja Jelena Šteinmiller (elukoht XXXX; e-post XXXX )
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
I Kinnitada CREDITREFORM EESTI OÜ (hageja) ja Lorita Šaganova (kostja, edaspidi ühiselt nimetatud ka pooled) kompromiss alljärgnevas:
arvelduskontole nr EE702200221019967890 (Swedbank AS) hiljemalt 20.03.2017.
nr EE062200221059223099). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 10.02.2015 määrusega maksekäsu kiirmenetluse CREDITREFORM EESTI OÜ (hageja) nõudes Lorita Šaganova (kostja) vastu seoses makseettepanekule vastuväite esitamisega ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.03.2015 esitas hageja kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 432 tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 50 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu 100 eurot – maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 55 eurot – mis vastab antud tsiviilasja hinnale (tsiviilasjalt hinnaga üle 350 euro kuni 500 eurot kaasa arvatud tasutakse riigilõivu 100 eurot). Kuivõrd hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras, ei ole põhjendatud hageja taotlus enam tasutud riigilõivu 25 eurot tagastamiseks. Samas ei ole kohtu hinnangul põhjust kalduda kõrvale poolte poolt kompromissis kokkulepitust, mistõttu jääb riigilõiv summas 12,50 eurot hageja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.